1. ОРГАНИЗАЦИЯ И ОРГАНИЗМ
Из схемы общества, которую мы несколько раз приводили и комментировали в публикациях на АТ (она помещена и на моем сайте) явствует, что в общественных системах есть люди и техника (состав, социумы), а организованы эти два компонента двумя способами: организменным и машинным.
Организменный тип – это тип организованности людей на основе эгрегора (группа; устойчивая группа, обладающая собственным поведением).
Машинный тип организованности людей и техники носит название «организация» (машина).
Тип Память-1
Группа – это сообщество людей, объединенных иррационально, на уровне подсознания. Поведение группы напоминает поведение природного организма. Это естественные программы типа рефлексов, где внутренним образом записан некий коллективный опыт группы. Здесь, в эгрегориальной области, дислоцирована коллективная «Память 1», которую мы в большинстве называем «интуицией». Чем она является на самом деле, ответить можно только гипотетически, но ее наличие можно тестировать, с нею можно иррационально взаимодействовать. И мы делаем это постоянно.
В основе соединения людей здесь лежит коммуникационная пара деятельностей: коммуникация + ценностная ориентация, хотя я не считаю эти названия Кагана удачными. В человеке это имеет опору в паре его состава: Душа + Воля. Воздействие на Душу человека происходит через образы (имиджи), целью воздействия является программирование поведения человека. Запись программ происходит за счет потока образов. Из четверки ценностей здесь связаны Красота и Добро (горизонтальная связка).
Что характерно, все описанное работает только в настоящем времени, здесь и сейчас. Подключение к банку памяти-1 происходит в процессе социализации очень рано, или не происходит вообще (реальные «маугли»).
Тип Память-2
Машина из людей строится рационально, на уровне сознания. Это сознательная организованность людей. «Поведение» машины искусственное (не естественное), поэтому его нужно проектировать и здесь человек выступает как проводник разума (см. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности). Такое поведение невозможно без культуры с участием техники, где сконцентрирован и внешним образом записан опыт деятельности организации. Здесь дислоцирована «память 2», которая нуждается в постоянной актуализации: это понятия «амбар» и «арсенал» деятельности (см. Общая управленческая подготовка. Тольятти, 2006 ).
Из четверки ценностей здесь связаны Истина и Польза. В ракурсе деятельностном – это связь Познания (производство идей) и Материального преобразования (производство вещей). В человеке эта конструкция имеет опору на два блока: Разум и Тело (Сома). Данная связка – вертикальная.
Во времени Разум оперирует с будущим, а Тело уже есть, т.е. оно априори связано с прошлом. Таким образом, это удивительная парная конструкция типа конденсатора: связанность будущего с прошлым.
2. ДВА КОНТУРА УПРАВЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ
В управленческом ракурсе возникает две разновидности управления, образующие единое двухконтурное управление в обществе. Например, «духовная власть» и «светская власть», менеджер и неформальный лидер.
Группой-организмом в определенном смысле «управляет» харизматический лидер, способный воздействовать на уровне подсознания, оперирующий образами и записывающий людям программы поведения за счет ценностной ориентации. Такой лидер должен обладать сильной интуицией (быть подключенным к Памяти-1, чувствовать будущее и волю коллективного организма как медиум) и харизмой (нет лидера без харизмы). Отсюда – лидер практически незаменим; только изредка харизматического лидера может сменить лидер, но только «с еще большей харизмой».
Если говорить о роли Памяти-1 в этом контуре, то она определяющая. В традиционных обществах была даже особая функция Хранителя Коллективной Памяти. Называлась она в конкретике по-разному, но такой человек свое дело всегда знал: он был настроен на контакт с эгрегором, вопрошал и получал ответы. Сюда мог попасть только природный медиум.
Харизматического лидера в рациональных теориях менеджмента презрительно называют «неформальным», что звучит как нечто вторичное и даже досадно мешающее формальному лидеру. Но это сейчас, и в основном в экономике (в политике и попсе харизма – это все).
В истории же неформальный лидер был первым и долгое время единственным типом лидера. В ряде стран этот тип и поныне доминирует. Нередко ему придавали и машинные функции (единое духовно-светское управление синкретического типа), но впоследствии этот второй контур отделился от первого. Сенат и Синод стоят рядом, но это уже были два министерства. Хотя реальное влияние обер-прокурора Святейшего Синода К. П. Победоносцева все еще было колоссальным.
Те, кто работали с Памятью-1, в конце Нового времени в основном ушли в тень, но они как сила никуда не исчезли. И никуда не ушла она сама, эта память. Иррациональная и невидимая Память-1 как ядро ментального целого все так же удерживает единство огромных масс людей, руководит их поведением в моменты выбора и принятия судьбоносных решений. Это, кстати, и есть то, чего наши рашн-модернизаторы не понимают, когда переносят нечто «очевидное» для них с запада в Россию. Для них ведь то, чего не видно, того и нету. Им Макса Вебера может и преподавали, но усвоили они из него только понятие «бюрократии». А влияние протестантской этики на становление и сегодняшнее состояние западного мира – это для них несущественно. Несущественный такой себе фундамент той цивилизации.
С этим противоречием «не того» фундамента и «правильной» надстройки много веков боролись в Российской империи. Петр Первый начал с шести сподвижников, а сегодня пропорция неведомо какая. Хорошо бы померять.
Машиной из людей управляет формальный «управляющий» (менеджер). Это особое «место» в функциональной структуре организации, которое иногда называют ЛПР (лицо, принимающее решения). ЛПР работает в основном на рациональном уровне, применяет разумные идеи (среди них и теоретические), руководствуется установленными процедурами и здравым смыслом. Это рациональный уровень, Разум (Ум), отнюдь не сводится к науке: сюда относятся все разновидности Ума-Разума. Это особая тема.
Управляющий заменим по принципу, поскольку это место водителя в машине. Место ЛПР в организации всегда остается, наполнение человеческим материалом периодически меняется. Поэтому западные президенты спокойно воспринимают свое пребывание на постах как временное. А чем более традиционное общество, с развитой Памятью-1, тем больше в нем стремление к увеличению срока пребывания на посту и «пожизненному найму» таких гос-топ-менеджеров. Как в Италии и так далее.
Управление в группах-организмах осуществляется через чувства и потоком образов. Тут работают невербальные каналы коммуникации. Носитель здесь – имидж, образный мессидж. Примером такой коммуникации является все, чем оперируют церкви, политические партии и брендинг.
Управление в машинах из людей – знаковое по форме. Его еще называют «семиотическим управлением». Здесь работают вербальные языки; по форме это буква (слово), число (цифра) и иконический знак (типа лого).
В теориях менеджмента различение организма и организации присутствует, хотя и под другими названиями. Например: организационная культура и рациональная организация (исследование систем управления). Но фиксируется это разделение эмпирически – так есть. Мы же выводим его из структуры общества, что влечет за собой много чего сопутствующего.
3. СИМУЛЯКРЫ: ИМИТАЦИЯ ВТОРОГО КОНТУРА В ХХ ВЕКЕ
Политика, религия и брендинг – по принципу организменный тип управления. Так общество ориентируется на отдельных «лидеров влияния», медитативно определяющих и аккумулирующих колебания «общественного мнения» – эгрегора, его ценностные и поведенческие стереотипы. Это контур – чувственный и ценностный. Способ работы в нем: медитация и прочие способы удерживать подключенность к своему эгрегору.
Но в истории ХХ века такие ресурсы воздействия постоянно подминаются и подменяются вторым, рациональным типом управления, сопровождаемым рационально спроектированной массированной пропагандой и пиаром. Так возникает перекошенный тип одноконтурного управления с рациональной имитацией чувственного контура.
Нынешнее западное общество есть по большей части совокупность симулякров. И сказать за это «спасибо» следует Д. Дьюи и прочим «рационализаторам» цивилизации. Сегодня под симулякром, по-бодрийяровски, понимают «изображение без оригинала, репрезентация чего-то, что на самом деле не существует». Например, нет веры, но все демонстрирую походами в церковь ее наличие. Нет демократии, но есть убедительная политическая пирар-картинка. Нет любви, но суют под нос сплошной секс, хоть в Интернет не заходи. И т.д.
Итогом одноконтурного управления стала имитация политики (и демократии), а также религии (в основе которой лежит вера) за счет идеологии и брендинга. Эта имитация была видна даже при явной диктатуре Сталина и Гитлера. Формальный лидер здесь присваивает себе свойства и лидера духовного, употребляя для этого всю мощь СМК. И что мы видим в кинохронике: толпы визжат в истеричном восторге. Результат получен, можно строить и отправлять на фронт или на Великие Стройки.
Инструментальный рационализм
Откуда растут ноги всего этого?
Философский рационализм Нового времени в начале ХХ века превращается в прикладной и инструментальный, все больше проникая в гущу жизни. Лозунг рационализации жизни был выдвинут Джоном Дьюи. Мы до сих пор используем его установку: пора перейти от чисто философских проблем к решению человеческих.
Очень скоро этот подход приобрел очертания «научной организации труда». Сферой интересов прагматической науки первого периода стал труд, причем во всех возможных проявлениях, в первую очередь в промышленности и в самой науке. Ставилась задача сделать всякий труд более интенсивным и более продуктивным, и на этом поприще капитализм и социализм устроили настоящую гонку.
Технократический ум подходит к любой науке с требованиями немедленного эффекта. Из постановки задачи и рождаются разного рода техники. Например, психотехники, ориентированные исключительно на повышение производительности труда. От педагогики и медицины, своей недавней вотчины, психология отклонилась в сторону промышленности – возникла индустриальная психология, или “психотехника”. Ее базой стала экспериментальная и дифференциальная ветви психологии. Подобно всякой технической системе, человека начинают испытывать на прочность и выносливость: его тестируют и выясняют его параметры, его реакции и пороги ощущений, экспериментально изучают мышление и поведение человека в самых разных условиях. С помощью психотехники определялись такие важные параметры, как оптимальные пределы рабочего времени, понижение уровня аварийности, личная психофизиологическая предрасположенность человека к определенным профессиям и т.п. Со временем из этих поисков родились и современная эргономика, и инженерная психология, но в первый период это было нечто единое – психотехника.
Объективность, как основная ориентация новой психологии в данный период, привела к изменению доминанты: психология перешла от изучения сознания человека к изучению его поведения. Реализовалась линия работ Сеченова, и одно из направлений этой линии возникло уже на Западе.
В самой прагматичной стране мира – в США – рождается психологическая школа бихевиоризма. Ее лидер, Д.Б. Уотсон, сформулировал свои основные идеи еще в 1913 году: сознание не поддается изучению, но эмоции могут быть управляемы по заданной программе.
Как всякая новая научная модель, он поначалу страдал крайней упрощенностью и сводился к отношению “стимул – реакция”. Бихевиоризм ориентирован физиологически и в целом опирался на биологию: действие он сводил к уровню отражения физиологических раздражителей. Методология бихевиоризма – дифференцирующая, поскольку опирается на сумму отдельных актов поведения и на набор отдельных ощущений. Бихевиористы довели объективированность без применения категории “сознания” до некоторого логического предела. “Дикий” бихевиоризм впоследствии обвинят в сциентистском презрении к обыденным представлениям и в антигуманности. Акцентирование биологизма в нем нередко, действительно, устраняло человека.
Это течение в науке много раз модифицировалось, но никогда не меняло своей первоначальной смысловой и методологической основы.
Ну и так далее, это длинный разговор, хотя и по теме.
Заключение
Ресурсы Памяти-1 и Памяти-2 разные. Если это понимать, то нужно переходить от идиотизма сплошного рационалистического преподавания по знаниям и техникам (компетенциям и тра-ля-ля) в первую очередь к выращиванию участника группы: отца семейства, гражданина страны, патриота своего края и т.д. А у нас все это сведено к знаниям и еще раз знаниям, вызывающим отторжение своей пустотой.
Когда тебе преподают какую-нибудь «историю местного предпринимательства» и тебе надо зазубрить кучу дат и фамилий, а потом сдать это бывшему полковнику наподобие устава строевой службы, начинаешь тихо ненавидеть этот тупой регион, поскольку при всей своей пышной «истории» – вот он, лежит в руинах. И тебе в нем предлагают жить? Да пошли они! У нас пока границы открыты и выезд становится все свободнее.
Ну пересядут все на чужие симулякры, и что получим в итоге? Историю, которую удавили рациональной петлей.