ЭТЮД О БУДУЩЕМ

ЭТЮД О БУДУЩЕМ Из записок.


Запись опубликована в рубрике Без рубрики с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

7 комментариев: ЭТЮД О БУДУЩЕМ

  1. Что касается заставки, старая была более сдержанной по цвету, что делало ее более ровной и менее активной в восприятии. Но я где-то в архивах ее упаковал, лень искать.

    Этот текст тоже из архивов. Просто цельный кусок. Времен Вашей «Клаузуры». Я тогда занимался технологией мыслительного проектирования и многое понял для себя.
    «Проджете» – забрасывание (в будущее) в переводе. Это совпадает с тем, что говорите Вы – целое рождается как бы ниоткуда:. И после этого шага – технология подтягивания к этому якорю, мысленно заброшенному туда якорю. С этим я разобрался, это имеет прямое отношение к ноосфере.
    Поэтому главный вопрос для меня сегодня – откуда берутся цели проекта? Цели в человеке продуцирует ментосфера. Цель есть целое. И это ценностное целое. А во всех технологиях рассматривается только момент, когда цель проекта уже в наличии. А откуда она и как приходит к тому, кто будет забрасываться?

    Что касается неизбежности выхода в космос, она объективная. Если за один век мы выросли в шесть-семь раз, то что дальше? Дальше все та же экспонента. Катастрофическая перенаселенность и т.д.
    Про поиски нашего космизма понимаю, очень понимаю. Поскольку для меня приближающаяся точка конца стихийной истории – это прохождение через духовный фильтр. Может смениться и носитель, то есть биологический человек – биоид.

    Цитировать
    • Действительно, заставка – более активна для восприятия, что и бросилось с самого начала.
      .
      В ПФ целое рождается от целого, – от двух целых (речь идет о рождении принципиально нового целого): от предыдущего, выбравшего все свои потенции, и от более крупного, охватывающего и предыдущее (используется ведущий момент более «конкретного» целого, но в его «отрицательной» – «абстрактной» форме). Это более крупное целое и задает вектор становления новому целому. Собственно, это то, что и у Вас – Ваши три уровня.
      А откуда и как..? Я, конечно, не скажу ничего нового для Вас, просто – как свидетельство.
      «Ноосфера», «ментосфера» – это все «словечки». Конечно, мы – дети своего времени, во всех его срезах и иерархиях, и разобраться в «технологиях» «как все это происходит» для нас выступает жизненной необходимостью. Но когда обнаруживается живой Диалог, как-то все эти технологии и словечки блекнут. Если помните, в начале наших диалогов я уже писал Вам об этом.
      Приходит.., откуда не знаешь, но Голос Его узнается однозначно: «и знают мои Меня»…
      Конечно, есть и другие «голоса», но это все – не то.
      А за Этим Голосом идешь, духовной жаждою томим – потому, что Он был в Начале, когда не было ни вчера, ни завтра… Это и есть цель и путь, в т.ч. и для ментосферы. Не только – биод, но небо и земля прейдут, претерпят изменение.
      Получилось не то, что хотелось сказать…
      Технологии и схемы, идеи также должны достигнуть некоего предела, предельного: этим и занимаемся, по мере сил…

      Цитировать
      • О двух целых. Субетто называет это «наследованием из надсистемы и наследованием из подсистемы», что и есть будущее и прошлое для системы. В надсистеме – т.е. для нас в будущем -образуется «ниша», потребная возможность, которая и заполняется потом системой. Там, в надсистеме, цикл жизни очень большой, для нас – почти вечность. Поэтому общение с надсистемой можно трактовать как общение с Богом.
        Но странно, что Вы никак не хотите различить ноосферу и пневматосферу (ментосферу). Это не словечки, это та самая дополнительность, которая конституирует наш мир.
        Контакт с ментосферой – штука очень сложная. Там множество противоборствующих сил и ловушек. И говорить от ее имени – это означает отречься от себя. Не всем по плечу в целом, и далеко не всем стремящимся к этому. Выдерживали единицы.
        О том, что сменится и весь физический мир, а не только мы как биоиды – да, сведения есть. Идет переход в другое измерение – по одной из наиболее убедительных версий.

        Цитировать
        • < Поэтому общение с надсистемой можно трактовать как общение с Богом

          .
          До этих слов я полностью согласен с Вами. А слова эти… Вы ж различаете голоса пародиста и пародируемого, голоса с магнитной записи и по телефону, одну и ту же песню с исполнении любителя и профессионала (которые также различаются друг от друга), общение по скайпу и сидя друг напротив друга, случайного встречного и друга. Когда все кошки серы, это – страшная реальность.
          Тогда, п-та, различите для меня «ноосферу» и «пневматосферу».
          Некоторая выборка, как я поступаю в подобных и похожих и других ситуациях, грубо, мазками:
          - если это что-то очень конкретное (в любой области), то здесь хозяином выступает логика, анализ, + некое интуитивное ощущение, которое, однако, также подвергается анализу;
          - если приходится что-то мысленное обдумывать, причем, на уровне получения мысленного ответа, то «просто» зачастую веришь, доверяешь…, но в итоге – как все это ложится в определенную внутреннюю нишу (гармонично или присутствует некая неопределенность или дисгармоничность), ну, а потом – строгий анализ и выверка;
          - если на уровне помыслов и «суеты», то, как правило, стремишься их отсекать, как только их замечаешь и приходишь в себя, «хороших» помыслов не то что мало, а просто – единицы, они отличаются «на вкус»;
          - молитва: придерживаюсь «православной методики» – «втискивать» всего себя в произносимые слова, + соответствующий настрой, + Владыка знает, что к Нему обращаются, прежде нашего прошения…
          –––– Чтобы избежать «противоборствующих сил и ловушек» и не сойти с ума, а все потребное Владыка и так дает, без рисковых «путешествий в ментале». Ну и две главные заповеди знают все, хотя бы на словах…

          Цитировать
  2. Какая жалость! Написал Вам огромный комментарий, а отправка не сработала. А теперь мне пора ехать на лекции. Что-то мне не нравятся эти переходы и исчезновения текстов. Может проще по почте общаться?

    Цитировать
    • Можно дублировать. А я тексты (не реплики) пишу сначала в ворде, а потом переношу в браузер: так лучше видно логику текста, ну и некоторая подстраховка от подобных сбоев… Жду варианта №2. (Технический момент: можно вернуть страничку в браузере обратно – будет текст до отправки, я так несколько разделал.)

      Цитировать
  3. А после реставрации Заставка выглядит свежее, заиграла красками… =))
    .
    Ну и о предмете «Будущее»:
    В ПФ есть принципиальное положение: целое рождается как бы ниоткуда: и не из прошлого – оно его принципиально превосходит, и не из нынешнего, которое из всех потуг не может родить действительно проект Будущего, – одни вариации на тему сегодня-вчера. А родить – Н А Д О! И оно рождается как бы заемом изнутри (как Вы, отчасти, правильно пишите о Капице-Сталине), забеганием вперед. (Этот термин «забегание вперед» родился еще в бытность сборника «Клаузура Ноосферы».)
    И еще. Очень я сомневаюсь, что выход и потенциальное освоение Космического пространства что-то принципиально новое внесет в жизнь – это все вариации на тему, в которой мы задыхаемся, как в удавке.
    А весь русский космизм — это суррогат, материалистический, агностический и проч. под., жажды души по Царству. А за Ним далеко ходить не надо, тем паче лететь на Луну или куда по дальше. Только не поймите меня, как понял Стахов Василенко (см.).

    Цитировать

Добавить комментарий