***
К дискуссии о конструкции человека
О ЧЕТВЕРТОМ КОМПОНЕНТЕ В СОСТАВЕ ЧЕЛОВЕКА
СПОР О ФИЛОСОФСКИХ ПРИОРИТЕТАХ ИЗ ОКОШКА ПСИХОЛОГИИ
-
Свежие записи
Свежие комментарии
- Костюченко Сергей к записи Афоризмы 2015
- Костюченко Сергей к записи Афоризмы 2015
- Костюченко Сергей к записи Афоризмы 2015
- Костюченко Сергей к записи Афоризмы 2015
- El Dorf к записи ГЛУШЕНИЕ РУССКОГО ЭГРЕГОРА
Архивы
- Февраль 2018
- Декабрь 2017
- Ноябрь 2017
- Октябрь 2017
- Декабрь 2016
- Декабрь 2015
- Май 2015
- Февраль 2015
- Январь 2015
- Декабрь 2014
- Сентябрь 2014
- Август 2014
- Март 2014
- Ноябрь 2013
- Октябрь 2013
- Сентябрь 2013
- Июль 2013
- Июнь 2013
- Апрель 2013
- Декабрь 2012
- Сентябрь 2012
- Август 2012
- Июль 2012
- Июнь 2012
- Май 2012
- Март 2012
- Февраль 2012
- Январь 2012
- Декабрь 2011
- Ноябрь 2011
- Октябрь 2011
- Сентябрь 2011
- Август 2011
- Июль 2011
- Июнь 2011
- Май 2011
- Апрель 2011
- Март 2011
- Февраль 2011
- Январь 2011
Рубрики
Мета
Скажу свое мнение о возможности блокировки по четыре.
Если смотреть работу «Отображение как Субстанция единства Космоса и Человека», то в ней есть лестница Иакова. Это такая фишка. Но приглядевшись, мы увидим, что каждая четвертая восходящая(нисходящая) система есть повторение первой.
Например, последовательнсоть систем: «средняя степень искусства» – «стоимость» – «меновые отношения» – «общество» – «структура»
Элементы в «средняя степень искусства» и «общество» являются продолжением друг друга.
Элементы в «стоимость» и «структура» так же являются продолжением друг друга. и т.д.
1. Дух, ум, психо, сомо – есть представители разных систем в человеке.
2. человек немыслим вне деятельности. Поэтому либо сама деятельность, либо продукт должны быть в общем рассмотрении.
В предложенной лестнице Иакова есть умозрительность и гипотетичность.
Как то воля и цели понятия разные. Для меня Дух – это целеполагание. Воля больше связана с энергией, в пределе с возможностью человека быть сопричастным Божественным Энергиям. Или иначе, воля это Сын. а целеполагание, устремленность это Дух. Соединение воли и цели достаточно редкое свойство. Человек может иметь цель, но не иметь воли в ее достижении, и наоборот.
Добавляя Вадима, скажу:
в этих схемах и модели есть сущностный недостаток:
здесь (по крайней мере я не увидел этого) отсутствует принцип взаимоотношения людей, конкретно и как минимум: он-она, как онтологической определенности человека.
Человек есть человек-относящийся.
Представить вариант модели человека-относящегося пока не готов – в разработке, но она концептуально строится на основе схем, излагаемых в статье «О Творце и Творении».
Ну и хорошо. Идем по шагам. Определились с составом Человека, вчерне?
Переходим, как у П. Сорокина, к модели простых и потом все более сложных «взаимо-», взаимодействий, взаимоотношений. Главное, что в этом нового есть, вот что нужно осветить сейчас.
Главное и одной фразой (эпиграф к 1-й части указанной статьи):
«Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы.»
Показываем и выводим все это в предлагаемом формализме.
.
Или, кондовыми формулировками:
В Человеке – весь Мiръ.
Он призван его познать (бытийно) и отдать (принести к ногам) Владыки.
.
Это – стратегическая тема. И начинается она, можно сказать, со слов:
«быть, быть-в-отношнии и бытие-в-отношении есть одна и та же, одна реальность». (см. 1-ую часть)
.
Вот Вам и интеллектуальные сливки…
Тут для меня что-то странное звучит. Цели и воля – как разное. Ракурсы, да разные.
Вопрос: откуда вообще у человека цели?
Опять вывешиваю материал-подборку по поводу Воли. Я его начал набирать, но пока не закончил тему, руки не доходят.
Кстати, то, что Вы называете «разлитостью», есть у Хайдеггера в понятии Бытие.
Погруженность в Дух как источник целостности и движения.
Вадим Татур
14.09.2013 в 18:58
У меня возник вопрос, после вашей статьи о критерии новых проектов.
На каком основании вы группируете Дух и душа, тело и мысль. Что общего в этих двойках.
Для меня, например, субстанции мысли, души и тела материальны. А вот Духа – нет. Поэтому моя группировка была бы другая, но по основаниям субстанциональности
Дух ( как Три Отображения) + ( Мысль, Душа, Тело). Причем, можно сказать, что у каждого отображения своя материальная субстанция, как бы часть духовного куратора.
Для меня сфера Духа изначально присутствует во всей материи, она разлита в ней. Но разлита не как жидкость, а как источник целостности и движения.
Дух человека, как Искра Божья, лишь возникновение такого состояния рефлексии (движения), которое может осмыслить себя как границу (возникновение субъектности), а через это Целое и Дух этого Целого. Такое состояние уже материи изменяет структуру связей этой материи, а через это и возникновение некоторых свойств, которых до этого момента не было. Но это – абстракция. Я как антропокосмист считаю, что Дух Божий не только в земном человеке проявился. Возможно, что никогда не было такого материального состояния, в котором бы не было субъекта
**************
El Dorf
14.09.2013 в 19:16
Наконец-то первый интересный вопрос! Уж извиняюсь.
Напомню о чем речь, присобачив сюда пару публикаций.
А если отвечать по сути, то да, Дух не отсюда.
Когда мы рассматриваем группировки по 4, сущностные, то там всегда есть три отсюда и один из надсистемы. Например: Земля – Вода – Воздух это из здесь, а Огонь – нет. Отсюда медитиции на свечу как связь с высшим и т.п.
Отсюда обряд сжигания умерших у многих народов. Не в землю отыдешь – а в Дух вернешься, откуда и пришел. Большая разница.
Вы его (Дух) разворачиваете в тройку, но это тройка уже надсистемная. Тогда еще и межуровневая корреляция появляется.
И при желании в подсистему перейдите – будет полная схема Альтшулера. Три уровня по три модуса.
При этом взгляде (по вертикали) и про Дух все верно, и про человека (системный уровень, где он проявился). А в итоге этот срез и есть Гегель.
***
А о том, что общего в этих двойках – полистайте три опубликованных ранее книги Ментосферы. «Ментал и эгрегор», «Системогенетика ментосферы» и «Деяттельностная антропология». Очень важные пары, создающие а) культуру Дух-Душа и б) цивилизацию Разум – Сома.