КРИТЕРИИ НОВЫХ ПРОЕКТОВ БУДУЩЕГО
-
Свежие записи
Свежие комментарии
- Костюченко Сергей к записи Афоризмы 2015
- Костюченко Сергей к записи Афоризмы 2015
- Костюченко Сергей к записи Афоризмы 2015
- Костюченко Сергей к записи Афоризмы 2015
- El Dorf к записи ГЛУШЕНИЕ РУССКОГО ЭГРЕГОРА
Архивы
- Февраль 2018
- Декабрь 2017
- Ноябрь 2017
- Октябрь 2017
- Декабрь 2016
- Декабрь 2015
- Май 2015
- Февраль 2015
- Январь 2015
- Декабрь 2014
- Сентябрь 2014
- Август 2014
- Март 2014
- Ноябрь 2013
- Октябрь 2013
- Сентябрь 2013
- Июль 2013
- Июнь 2013
- Апрель 2013
- Декабрь 2012
- Сентябрь 2012
- Август 2012
- Июль 2012
- Июнь 2012
- Май 2012
- Март 2012
- Февраль 2012
- Январь 2012
- Декабрь 2011
- Ноябрь 2011
- Октябрь 2011
- Сентябрь 2011
- Август 2011
- Июль 2011
- Июнь 2011
- Май 2011
- Апрель 2011
- Март 2011
- Февраль 2011
- Январь 2011
Рубрики
Мета
Сегодня уже в конце Литургии, когда настоятель читал послания патриарха (я его читал еще раньше) в связи с датой празднования св.св. Петра и Февронии (после молитвенного обращения к ним), подумалось мне:
вот смотрите, бомбардировки, как договорились, Сирии не будет.
А ведь практически ни кто не верил, что этого не будет, скорее – наоборот. Но были призывы со стороны Церкви к молитве за эту страну, с примерами исторических аналогий, когда что-то происходило именно по молитве. Т.е., исходя из «просто человеческих» соображений, произошло событие, вероятность которого была чрезвычайно мала.
Как известно, склонить/заставить кого-то свободно-вынуждено переменить уже принятое решение, даже обладая целым арсеналом убедительных доводов, не так просто: тут склоняет весы даже легкое дуновение ветра (часто Владыка так и действует).
К чему все я это? А вот: преображение нашего Отчества уже началось – осуществляется прогноз, вероятность которого некоторое время назад была практически нулевой.
И Искр Божьих возгораться будет всю больше и больше, и семьи будут крепче, и детей больше…и революций с цунами не будет, хотя – скорби будут….
Вот, что мне подумалось сегодня.
Все, перехожу на Вашу точку зрения. Она мне понравилась, наконец-то.
Он сам разберется и все будет путем.
Нам остается только порадоваться этому и поэтому пошел я в лес с внучкой гулять.
И это – правильно.
Но: не надо забывать глаза предельно уставшего Лаврова…)))
Друг мой, я рад за тебя. Но где ( или в чем) ты видишь преображение?
На пределе свой веры, в которой есть маленькая частичка той, которой можно передвигать горы.
Укатала меня эта дискуссия, спать не дает, но я уже почти написал сегодня статью, где сделал N-мерную матрицу выбора будущего.
Будем с интересом изучать.
Вы мне напоминаете композитора Берлиоза, которого попросили написать что-нибудь повеселее, и он написал – «Весело бредем мы в могилу».
*
ИВАН ТЫРДАНОВ
Как резвились-то! – отрезвились.
Впору пасть было аду в пасть.
Но очухались, отрезвились.
Впереди будет – Бога Власть.
*
Эх, ты, мама-Россия, Империя…
Государыня ты – в лаптях.
Суверенные суеверия,
В поле пыль, а в газетах – страх.
*
Что-то в мраке грядущего грезится…
Грозы? Грязи? Натужие грыж?
Жижи вспенятся? Бесы взбесятся?
Гадаринские? Все они ж?
*
Кто-то в двери твои с треском ломится
Ох, держитесь засовы, замки!
Что-то боязно… Богородица!
Сроки вышли и бить не с руки…
*
Что-то боязно… Богородица!
Под Покров своих русских – спрячь!
Уж пружины затворов взводятся.
Уж докуривает палач…
*
Спрячь, укрой, не забудь о нас только
В час, как вспрянет чужой господин.
На Руси-то крестов – вона сколько.
И на каждом прибит твой Сын…
*
Вокруг каждого – сотни жаждущих
Его крови. Орут опять,
Чтоб без милости, и без жалости,
Без прощенья: «Распять! Распять!»
*
Богородица, слез-то хватит ли,
Чтоб над каждым крестом рыдать?
Нас не каждого матери гладили
Пожалей нас всех скопом, Мать!
*
Отче наш! Мы собаками битыми
Приползем в Твои ноги, воя.
Не со службою, не с молитвою
А с надеждой, что даром укроешь.
*
Богородица-Мать усадит
Всю-всю Русь на колени свои.
И за всех матерей погладит
И за всех царей наградит.
*
И раздует немножко туманов,
Что скрывают событий пути:
Посмотрите, утешьтесь – там заново
Русь восстанет – расти и цвести.
*
А, что было… – бывают ли чистые,
Где шрапнель месит с грязью тела?
Грязных нет у Христа. Все отмытые.
Вот такие, ребята, дела…
Отвечаю на предыдущий вопрос: как сконструируете, так и будет. Как помыслите.
Ради интереса, напишите хотя бы крохотную утопию, рассказ, нарративчик – так оно и будет.
Это мы должны увидеть как, а увидеть – не так сложно, сел и пиши. Все и видишь.
Ради интереса повешу одну историю-гипотезу. Наведет на мысли.
Дело в том, что именно так «как сконструируете, так и будет» я и не хочу. Иначе получится – «как всегда».
В лучшем случае, можно правдоподобно сконструировать форму того, что будет. А содержание – это то, чего еще нет в реальности.
Ну, и в пределе: да будет воля Твоя, а не моя.
Не, некоторые не врубаются.
Но в этом случае не поможешь.
Ну, тогда – в морг, а потом в могилу – и вся история.
Именно так и происходит с «О Творце и Творении», только в процессе этого конструирования Кто-то и еще участвует…
По поводу стихов. Смыслы понятны, поэзии вот только нет. А то был бы Блок.
Но если брать предшествующие этапы, то суть там выражалась тоже весьма незавершенно. В общем даже эскизно. И нередко даже не в текстах – это потом все оформилось в текстах.
Например. когда понимаешь, что ни Христос, ни Будда, ни Магомет, ни Конфуций на самом деле не писали текстов, то диву даешься – отчего их влияние прошло сквозь века.
Я так думаю, что это эффект пневматосферы – сферы Духа. Она на первом этапе даже не присутствует ни в какой материи, кроме человека. И чего-то меняет в свойствах материи вообще.
Оформленность началась в век науки, хотя опять же – влияние Декарта и Спинозы на менталитет куда больше от них самих, чем от текстов, которых никто в целом и не читает. Когда я рассказываю студентам, что Спиноза геометрически объяснял свою философию, они смотрят на меня с тихим ужасом – не верят.
А в начале ХХ века на первом месте были проект и деятельность. Ленин не ахти-какой теоретик (что он и сам признавал), но он цепкий деятель, лучший проектировщик и менеджер.
Меня занимает вопрос: а как они понимали эту свою предназначенность, как к ним это пришло и «село» на них.
У меня возник вопрос, после вашей статьи о критерии новых проектов.
На каком основании вы группируете Дух и душа, тело и мысль. Что общего в этих двойках.
Для меня, например, субстанции мыли, души и тела материальны. А вот Духа – нет. Поэтому моя группировка была бы другая, но по основаниям субстанциональности
Дух ( как Три Отображения) + ( Мысль, Душа, Тело). Причем, можно сказать, что у каждого отображения своя материальная субстанция, как бы часть духовного куратора.
Для меня сфера Духа изначально присутствует во все материи, она разлита в ней. Но разлита не как жидкость, а как источник целостности и движения.
Дух человека, как Искра Божья, лишь возникновение такого состояния рефлексии (движения), которое может осмыслить себя как границу (возникновение субъектности), а через это Целое и Дух этого Целого. Такое состояние уже материи изменяет структуру связей этой материи, а через это и возникновение некоторых свойств, которых до этого момента не было. Но это – абстракция. Я как антропокосмист считаю, что Дух Божий не только в земном человеке проявился. Возможно, что никогда не было такого материального состояния, в котором бы не было субъекта.
Наконец-то первый интересный вопрос! Уж извиняюсь.
Напомню о чем речь, присобачив сюда пару публикаций.
А если отвечать по сути, то да, Дух не отсюда.
Когда мы рассматриваем группировки по 4, сущностные, то там всегда есть три отсюда и один из надсистемы. Например: Земля – Вода – Воздух это из здесь, а Огонь – нет. Отсюда медитиции на свечу как связь с высшим и т.п.
Отсюда обряд сжигания умерших у многих народов. Не в землю отыдешь – а в Дух вернешься, откуда и пришел. Большая разница.
Вы его (Дух) разворачиваете в тройку, но это тройка уже надсистемная. Тогда еще и межуровневая корреляция появляется.
И при желании в подсистему перейдите – будет полная схема Альтшулера. Три уровня по три модуса.
При этом взгляде (по вертикали) и про Дух все верно, и про человека (системный уровень, где он проявился). А в итоге этот срез и есть Гегель.
***
А о том, что общего в этих двойках – полистайте три опубликованных ранее книги Ментосферы. «Ментал и эгрегор», «Системогенетика ментосферы» и «Деяттельностная антропология». Очень важные пары, создающие а) культуру Дух-Душа и б) цивилизацию Разум – Сома.
Это – интересное наблюдение и вывод. Но эти группировки объединяются лишь по внешнему атрибуту, например, чувственному ощущению. Но не содержательно. т.е. объединять то можно, но это, по большей части, спекуляция, или, как приведенный пример с Огнем, вырождение ведической веры.
Дух потому разворачивается в тройку, что сам внутри себя троичен.
Скорее всего так и будет, или уже есть, если смотреть развертку уровня Отображения: три уровня Отображения, но каждый имеет особенность и свое проявление в мире материи. Именно и только три уровня позволяют системно замкнуть процесс движения, выделив как бы его квант. А Гегель. Гегель был прав, но не завершен внутри себя.
Я бы это выразил так:
Дух-Душа сущность культуры, Разум и Сома задают ее форму. А в цивилизации наоборот.
По поводу четверки – это особый инвариант. и ОБЪЕДИНЕНИЕ В ЧЕТЫРЕ ПРОИСХОДИТ ВОВСЕ НЕ ТАК ПРОСТО. Отнюдь не по внешним признакам.
Вот опять придется вывесить книгу о четверке, чтобы Вы ее пролистали. Это сложный инвариант, не хочу повторять – все есть в тексте.
Просто переходы от тройки к четверке – это развертывание, а наоборот – свертывание модели.
О последнем – это как в знаке Дао, где 4 компонента: да и в жизни смерть и в смерти жизнь. Но сначала надо очищено, отдельно. Чтобы не было неясности, а она у всех налицо: пишут про цивилизацию, а имеют в виду культуру. Здесь же не перепутаешь.
***
И потом, предлагаю перейти на следующий текст, выше. Тут уже я начинаю путаться, где концы искать.
Так это Ангел. А то статья. А по душу – это двояко: как к живому человеку ( хотя это попы приравняли душу к жизни), и как к тому, что страдает при непонимании или радуется при отклике.
О страдании: ты неправильно относишься к «попам», оттого это у тебя и больная тема.
То, что ты о них говоришь – и так известно.
Лучшая часть из них – как охранители народа над пропастью.
Но по большей части, они – совершители Евхаристии вместе с пришедшим-отозвавшимся народом.
До определенного момента можно закрыть глаза на то, что и их глаза, и пришедшего народа – УДЕРЖАНЫ ( а у кого они не удержаны?): кто просто «раскаты грома» только и слышит, кто – голос Ангела, и редко кто – голос Отца.
Главное, это — то место, где приоткрывает себя Небесное Царство, уже пришедшее в силе и вобравшее в себя весь Мiръ.
Ин. 15, 12,13; пер. еп. Кассиана (Бозобразова)
Это — заповедь Моя:
да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
Больше той любви никто не имеет,
как кто душу свою положит за друзей своих.
Это – нормальное состояние общества на Идиэль его этапе. В частности, по мировоззренческой парадигме. Когда предлагается множество альтернатив. Они как бы равномощны. Каждый думает, что именно он и есть будущее. Поэтому так много пишущих и мало не то что читающих, а воспринимающих. И это – нормально. На этом этапе заниматься оргвопросами – тратить время. Но уже попытка Кургиняна с его «свечным заводиком» и оуэновскими опытами показывает, что время интеллектуальных игр подходит к концу. Я думаю, что, если законопроект о семейной собственности пройдет Думу, то можно будет говорить о новом этапе. Но что-то мне подсказывает, что это сейчас не произойдет. Но, здесь я сомневаюсь. Много предпосылок, но много противников. Для того чтобы интеллектуальная возня перешла в практическую плоскость, в обществе должны произойти какие-то объективные изменения, напрямую не связанные с этой возней, но на которую эта интеллектуальное осмысление сможет опереться и выбрать лидера. Этот лидер внутри себя уже сейчас должен, как момент, иметь это изменение.
Что интересно, я как раз про это думал. Даже начал писать.
Суть дела в том, что после некоторой точки (скажем, небольшого этапа) перед бифуркацией, вскоре нам откроется описанная Вами возможность.
Я помню этот прорыв в прошлом цикле, когда потоком пошли «экстрасенсы» и т.п. Люди «включали» у себя – по большей части совершенно случайно – некие верхние контакты и способности. Я даже делал это с окружением целенаправленно, но потом убедился, что толку мало: про это особый разговор. Не та степень готовности.
Так вот, открываются шлюзы.
Идет смена циклов и мы у точки окончания – начала.
Ожидаю ее с нетерпением и любопытством.
Да, это был новый этап, этап сосуществования разных идеологем, по-моему, так же Идиэль. И он еще не закончился. А завершится он с созданием новой научной парадигмы, в которой, в снятом виде, найдут свое место и экстрасенсы и т.д.
Ну так вот, пафос этого момента – во взятии на себя ответственности за будущее. Множественность на этом завершается. Поскольку синтезировать все, что выложили наши умники, сейчас некому да и пока незачем. Этот хор свое еще споет, но позже и по частям.
Наступает жесткий монизм. Прежде всего – мировоззренческий.
Новая картина мира не требует грандиозных и многотомных описаний. Если вспомнить, с чего начиналось Новое время или то же христианство – это не столько тексты, сколько дух нового, несомый конкретными людьми.
Со всем согласен, кроме одного. Что это – пафос этого момента. Да и о завершенности еще рано говорить. Например, ту, что мы с Сергеем творим. В ней есть незавершенность, незаконченность, что сужает ее применимость, с одной стороны, с другой, – эмпирический материал по физической картине мира еще узок. Поэтому провозглашение этого нового сейчас будет как чих во времени.
Если смотреть на мои циклы, то это ноябрь 2015 года. А душа болит и рвется сейчас.
Там есть по вашу душу
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162170.htm
«По душу» Ангел приходит, а это – так, «рябь».
Ну ты и мрачен.
вжжж…, а кто все время призывает к четкости определений?
А потом, «Ангел по душу» с некоторого момента стало успением и предвестием радости.
Так где же «мрачен»?
не понял твоей рефлексии
«Ангел по душу» – к радости;
«Отзыв на прочитанное» – «А есть-то что?»
А есть-то что? Коллега из Луганска открыл для себя Субетто? Можно порадоваться за него. Но просмотрев его сайт, я вижу, что тезис «каждый должен делать свое дело» не будет им нарушен ни за что.
Это наука, более-менее интересная, но непонятно кому предназначенная. Особенно на Украине.
Он нас с ней знакомит – очень мило с его стороны. Есть еще один автор, собравший библиотеку.
И все. Дальше ничего не следует.
Возможно, что вы правы. Его работа, «Новая реальность или устойчивое развитие», которую я опубликую для меня не содержит ничего нового. Но когда в полку прибывает, это хорошо. А по вашу душу – это то, что вас читают, сравнивают, реагируют, упоминают.
Содержание
1. Вступление
2. Исходные позиции
2.1. Система управления социально-экономическими процессами
2.2. Наука и научно-технический прогресс
2.3. Мировые религии и эзотерика
2.4. Постановка задач развития общества
3. Христосознание
3.1. Что такое Христосознание
3.2. Квантовый переход
3.3. Конфликт интересов
3.4. Система взаимоотношений
4. Община
4.1. Основы общины
4.2. Физическое здоровье
4.3. Собственность и бизнес
4.4. Занятость
4.5. Экономика
4.6. Развитие территорий
5. Образование
5.1. Общая концепция
5.2. Опорные точки
5.3. Ноосферное образование
5.4. Дошкольный период
5.5. Среднее образование
5.6. Высшее образование
6. Наука
6.1. Наука и социум
6.2. Синтез науки религии и философии
6.3. Стратегическое обеспечение
6.4. Тактическое обеспечение
Публиковать надо – это другое дело.
Как отзовется и кому пригодится – не нам знать.
это чье Содержание?
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162170.htm
Вполне себе светский анализ.
Но у него один существенный изъян: в этой Истории отсутствует еще один ее участник, наряду с Человеком, здесь нет Владыки-Бога.
Отсюда: не те граниченные условия задачки, не та глубина анализа, не те методологические установки и инструменты, модели.
Собственно, все – не то, поскольку погружено в контекст Мiра без его Отца…
.
» все люди имеют равное право развиваться » – куда и зачем, кто будет их развивать?
Тот, кто сам не развит?
Это так же, как и с «а кто будет учить жить по совести»?
Комментарий хорош. Теперь дайте адекватный текст. С Его участием.
Я-то знаю, что Он в безнадеге поможет, но только потом спросит – ты-то сам тогда до конца выложился? Ведь мог бы еще напрячься, сам, без Меня…
А теперь будет вариант с его участием: как Вы писали – эта часть проекта Ваша.
Написать можно только то, что уже — как бы — само написалось.
А «написалось» может появиться только тогда, когда есть взаимодополняющее понимание пишущих. Оно есть?
Пишущееся «О Творце и Творении» есть вариант «с Его участием» (как раз со схемами — как Вы и предпочитаете).
Правда, у концепции Тринитаризма два атрибута:
Тринитаризм – это предельная парадигма науки и фактор возрождения России.
По первому направлению сделано больше.
Понимание в целом есть. Темперамент разный. Упаковка различается. А содержание, в плане постановки вопросов – в общем уже не очень.
***
Знаете, какая тема меня более всего сейчас волнует: противоречие между геополитической ситуацией – нам придется вернуться в состояние империи, чтобы выжить – и более широкими целями, связанными с переходом (скажем, формационным).
Оно упирается в субъект стратегического действия. А это либо опять разновидность опричнины, либо новое надо сконструировать: интеллектуальный спецназ.
Когда темперамент одинаковый – скукотища смертная…
***
С первым абзацем я согласен. Более того, мне представляется, что процесс будет идти, как бы это выразиться, «по нарастающей», как закручивающийся водоворот, если приближаться к нему с периферии к центру, как последовательное оканчивание вложенных и разнопериодных циклов: сначала короткоживущие…
Думаю, если и будет нечто, похожее на опричнину (кстати, она и сейчас уже набирает обороты), то ее роль будет незначительной: ведущее значение будет иметь «положительной содержание» — энергичная, радостная «уборка и перестройка» дома…
Искра будет зажигаться от Искры.
И, в этой связи, меня, как и Вадима, более интересует, как это будет?
Мне представляется, начало формулировки Проекта должно быть связано с констатацией глубины положения, но не с целью «ужаснуться», а с целью постановки задачи и соответствующего ее решения… короче – как в управлении проектами.
Опричина неизбежна. А через «империю» будет строительство новой формации, поскольку империя будет неклассической и даже не советского образца.
Твои претензии не обоснованы. Как только в рассмотрение вводишь бОльшее, чем нужно, начинается словесный понос, как у попов. Начинаются гадания на кофейной гуще, или на воде с хлебом, уверения в точном восприятии посланий Божиих и т.д. Я думаю, что для мiра достаточно, что человек – Искра Божья. Это и есть Его присутствие здесь. Более для описания этого мира не требуется. Он по отношению к человеку «замкнут». Если на это возразить тем, что есть же обращение человека к Богу, то значит нужно его принимать во внимание, то ответ таков: Человек может обратиться к Богу, потому что в нем есть Его искра. Он сначала к ней обращается. И через нее ответ получает. Отец в мире, потому, что Он в каждом человеке. А не старичок, разгоняющий тучи. А ты Его все время в старичка превращаешь. Тот, к кому обращается человек – не вне мира, а в нем, иначе бы человек не смог бы к нему обратиться.
Если же ты имел что-то иное в виду, то вырази это по-другому. Иначе у тебя Бог не только старичок, но и некий иллюзионист за ширмой.
По поводу претензий не понял.
Это мне или Сергею?
Сергею.
Я не сомневаюсь, что есть и хорошие.
Впервые вижу, чтобы статью прочли 23 человека за 23 минуты, и это в 23.00.
А, я понял, это они комментарии читают.
О-ля-ля: через 10 минут их уже 30. Не иначе, нас Америка читает. Посмотреть бы по адресам.
через 15 минут – 36
Возможно, что уже цикл? Или сакральное число 23?
Есть, есть такой фильм. Что любопытно, вчера стер. Дотерпел до середины.
Это точно напоминает анекдот про трактор.
Живущие без совести предлагают нам жить по совести. Интересно, зачем?
А какого Отечества, они не уточнили? Там, где у них счета?
Только что президентский Совет по межнациональным отношениям после долгих недель раздумий и диспутов представил на суд пока что начальства свой черновой вариант концепции национальной идеи России. Утвержденная национальная идея сводится к двум тезисам – «Жить по совести» и «Жить во благо Отечества».
Песня должна литься сама, а не вымучено выдавливаться.
Песня должна захватить…
Вы читаете быстрее, чем я пишу.
Давно я что-то песен не писал.
100 грамм и к баяну.
А вот некоторые шутят. А я могу прислать пару -тройку.