Полемика закончилась, вопросы продолжаются

Из моих ответов на письма

* * *

Человечество как новое целое есть Идея. И как новое целое эта Идея порождает новое измерение, иную онтологию. Путь к  Человечеству есть переход от относительного бытия в абсолютное (по Е. Куликову).  Идея Человечества абсолютна, а потому она должна обладать определенными свойствами бесконечности: такая бесконечность в определенном роде одномоментна – она «потенциальна и актуальна», она «множественна и дискретна»,  она «целостна и единственна». Здесь меняется соотношение «внутреннего и  внешнего», в философском плане имманентно присущего и непознаваемого (трансценденции).

Идея порождает вектор цели. Цель Человечества  можно обозначить как стремление обладать этими свойствами.

Цель порождает Смысл. Только бесконечность имеет смысл в своём нескончаемом процессе. Отсюда исходное стремление человечества к освоению бесконечностей: пространственных, временных, материальных и т.д.

Движение к цели в последующей истории в целом возможно только через стремление быть системой открытого типа. Человечество открыто вовне – это дивергентный тип развития, и в этом принципиальное отличие от теперешней истории, которая была конвергентной.

Внутри циклов есть свои законы соотношение открытости и закрытости.

Идея единства человечества возможна только через ментальное единство.

Относительно человека Идея носит концентри­рованный характер, относительно человечества – диссипированный. Отношение здесь примерно такое же, как «клетка и организм». Но для бесконечности нет разницы единственная она или множественная, она всегда одной величины. Отсюда стремление человека дорасти до Бога, стремление овладеть силой и ресурсами всего человечества.

Тем самым Человечество получает перспективу, приближенную для нас к бесконечности, а Человек в рамках этого нового целого способен будет трансформироваться во всех своих составляющих. Поскольку Человечество есть избирание «себя иного», происходит переход к Человечеству как новому духовному явлению. И кстати, при этом может измениться и конструкция человека. Не только общества или общностей.

(Из переписки с А. Чевозеровым)

* * *

Протекционизм и закрытость нужны государству на этапе становления.

В то же время рост национализма (как изоляционизма – Россия только для русских) в наших условиях – это минус в идеологии. Закрытость государства и «накачка энергии» в возможно более крупный эгрегор друг другу не противоречат. Как раз наоборот. Россия для всех, а вот то, что русские должны иметь на своей земле преимущества, как швейцарцы в Швейцарии или немцы в Германии – это да.

Прятаться по «катакомбам» можно и нужно, только если у вас очень слабая организованность (при очень сильном и новом духе) и вам надо выжить и вырасти. Это касается в основном прорывных групп с духовной основой – они опасны для существующей духовной власти, оттого и прячутся. Лозунг, который провозгласил Кургинян – уходим в катакомбы – он скорее основан на знаемой исторической аналогии.

* * *

Мы пришли в этот мир не для того, чтобы царствовать в нем, как это делают англосаксы (идея глобализма). А для того, чтобы выполнить свою историческую миссию.

Мне вспомнилась строчка из песни «и на груди его светилась» – здесь та же ситуация: спасти, лечь костьми и получить в ответ то, что сейчас мы получили от этих спасенных народов.

Это историческая Судьба – быть рукой Бога. Ее не хочется, но она есть.

* * *

Морфологически человек есть 4: тело, органы чувств и 2 полушария.

Функционально: Сома, Душа, Воля (Дух), Разум.

То есть, Дух пришел раньше разума. Эгрегор. Подсознание. Правое полушарие.

* * *

Идеал – это калокагатическая категория: этико-эстетическое единство.

Идея и идеал образуют третье: вектор, направляющий человека.

Поэтому он имеет два выражения: рацио и иррацио.

* * *

И еще – волю всегда проявляет народ. А нация – это много-много рациональных роботов, как в первой серии «Звездных войн». Если их отключить от внешнего управления, они рассыпаются.

Поэтому, кстати, американцы не вояки как народ – в своих фильмах все время суют нам под нос то своих шерифов, то рейнджеров, то крохотные спецгруппы. У них культ одиночки плюс вся надежда на технику.

* * *

Мораль вообще-то эволюционирует, причем циклически.

Мы доживаем цикл Я-морали. А сейчас приходит момент наступления МЫ-морали, как и век назад, и до этого. И лидеры будут соответствующие – «За други своея.»

* * *

Все элементы капитализма были уже в древности. Например, в Риме и акционерные общества и многое другое. Трудно понять, что есть капитализм в момент его зарождения, т.е. в 16-17 вв. Если это проект, то надо понять, что в нем содержалось? И чей это проект?

Естественный ход событий вовсе не приводит к капитализму в классическом виде. Скажем, Китай мог воспроизводиться бесконечно в своем средневековом состоянии – ему не было нужды развивать науку в европонимании.

И про сегодняшнее состояние тоже можно говорить в двух залогах: естественное течение истории, это как в марксизме и натуральной картине мира вообще, или в искусственном – это «проект» определенных сил. Я привык рассматривать в естественной картине мира, и по мне так капитализм – это цикл определенного менталитета. У меня про это есть книга «Формула истории» и ряд других, они есть в интернете.

Фурсов же ищет проектировщиков – т.е. задает надсистему капитализма. И это тоже здравый заход, поскольку много чего объясняет. Более того, если действительно есть проект, ему можно противодействовать, а то стихия на дно утянет.

Чтобы говорить по сути, сошлюсь на любимого мною социолога Питирима Сорокина – русского, но высланного Лениным в 1922 году. В Америке он стал мировой звездой.

Суть его теории: в больших социокультурных циклах есть три фазы. Пояснить их можно и через пару: есть духовная власть, а есть светская.

На первом этапа (МЫ) важнее всего духовная власть. Например, в православии Сергий Радонежский и т.д. – духовные объединители.

На втором этапе – равновесие светской и духовной власти. Это лучшее, классическое общество.

И третий этап – как сейчас, это доминирование светской власти.

Но, чтобы Вы не подумали, что это повтор, круг, «беличье колесо истории», я сразу говорю – повторение этой закономерности в цикле культуры не означает, что нет прогресса. В надсистеме картина другая – там идет смена типов менталитета (по глобальной программе). Поэтому есть в истории и цикличность, и линейность.

В нашей стране качество управления меняется только скачкообразно. Через разрыв, что по Гегелю и есть скачок качества.

***

ЦИТАТА:

Что такое Шестой технологический уклад?

Развернем карту технологических укладов (приоритетов их развития).

IV технологический уклад

Массовое производство.

Автомобили. Самолеты. Тяжелое машиностроение. Большая химия.

V технологический уклад

Компьютеры. Малотоннажная химия. Телекоммуникации. Электроника.
Интернет.

VI технологический уклад

Биотехнологии.

Нанотехнологии.

Проектирование живого.

Вложения в человека, система образования нового уровня.

Новое природопользование (высокие экотехнологии).

Роботехника, искусственный интеллект, гибкие системы «безлюдного» производства.

Лазерная техника.

Компактная и сверхэффективная энергетика, отход от углеводородов, децентрализованные, «умные» сети энергоснабжения.

Закрывающие технологии в прежних отраслях (фондо-, энерго- и трудосбережение).

Новые виды транспорта (большегрузность, скорость, дальность, дешевизна), комбинированные транспортные системы.

Усадебная урбанизация «тканевого» типа, города-полисы.

Новая медицина (здраворазвитие, восстановление здоровья).

Высокие гуманитарные технологии, повышение способностей человека и организаций.

Проектирование будущего и управление им.

Технологии сборки и уничтожения социальных субъектов.


Запись опубликована в рубрике ДИЗАЙН. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

18 комментариев: Полемика закончилась, вопросы продолжаются

  1. Нет никакого мышления человека. Наука – явление исключительно коллективное.

    Не только наука, но и сам человек – существо коллективное. Только через отношения с другим возникает возможность осознания инверсии системных свойств, т.е сначала самосознания, а потом, как его развитие – мышление о мышлении, теоретическое мышление. Для меня мышление – не субстанция. Но субстанция обладает мышлением, как свойством. Это свойство – инверсия системных свойств.

    в одиночку человек мыслить не может.

    Может. Может продолжить, но не начать. Для начала нужно человечество. Что касается смыслов, то здесь достаточно просто. Любая замкнутая структура в субстанции – имеет форму, что есть ее смысл. Но это – не человеческий смысл. Потом уже в эту игру вступает человек, производя свои замкнутые структуры, которые могут включать и исходные. Мы как художники – но кисти и краска не наша.

    в субстранции Мышления всегда есть Идея Человечества

    Именно так, но не как Человечества, а как такого элемента биосферы, как целого, который может трансформировать биосферу, осознавая сам процесс трансформации. Мы – часть смысла биосферы. Но как часть – можем стать самостоятельным целым, выйдя за пределы биосферы и тем самым став больше ее.

    Цитировать
  2. Что такое Шестой технологический уклад?

    Я думаю, что нужно выявить внутреннюю закономерность в смене укладов, тогда можно будет с точностью описать те технологии, что войдут в 6 уклад.

    Цитировать
    • Вы не поняли, это просто цитата из одного нашего экономиста.
      А про логику смен в этих волнах я сам не раз задумывался. Сценарий есть, хотя и в общем виде.
      Причем, я как-то даже его описал в одной лекции по концепции естествознания, но никак концов с тех пор не найду. Один переезд равен пожару.
      Логика выстраивается, если брать вместе науку и технику как целое.

      Цитировать
  3. Суть его теории: в больших социокультурных циклах есть три фазы. Пояснить их можно и через пару: есть духовная власть, а есть светская.
    На первом этапа (МЫ) важнее всего духовная власть. Например, в православии Сергий Радонежский и т.д. – духовные объединители.
    На втором этапе – равновесие светской и духовной власти. Это лучшее, классическое общество.
    И третий этап – как сейчас, это доминирование светской власти.

    Я бы сказал, что в этой картинке нет внутренней фрактальности, когда каждый этап – так же троичен. Поэтому эта картинка, по-моему, не полна.
    Малое бытие МЫ, описано точно. Но это бытие еще природного целого. Возникновение человечества – это Малое Бытие Идиэль этап этого природного целого. Начинается он с рода – как первичного осязаемого единства. Род-первичен. Но род привязан с мифу, к силам природы, или животного мира.
    Равновесие – это Идиэль этап этого Малого бытия ( светскость здесь – это родовые отношения, духовное – через мифологическое), который приводит к выделению светскости, подтверждаемой связью с мифом, на первое место. С этого момента начинает развиваться светскость как самостоятельное явление. Малое бытие светскости завершается с обожением этой власти. Боги здесь уже больше природы, они ее создатели. Далее опять равновесие, которое завершается секулярным рациональным государством. Сейчас мы живем в эпоху Идеала этого секулярного государства, которое закончится тогда, когда рационализм включит в себя духовность и объяснит ее. Тогда будет переход на Идеал этап подобный родовому обществу.

    Цитировать
    • У Сорокина нет.
      Внутренняя фрактальность циклов есть у меня, поскольку я использую картину вложенных циклов (принцип матрешки). Или «альтитуду», греческий термин, который Субетто нашел кажись у Осипова. Глубина и высота.
      Иногда я доходил в исследованиях до семи уровней циклов. Тут важно, чтобы у цикла любого уровня был носитель.
      Но я всегда описываю одну субстанцию – менталитет (проявленность сферы Духа).
      А тут речь о власти – т.е. управлении.
      А по стадиям от рода до нации мы идем уже на основании многих признаков. Если помните, у меня есть статья на АТ.
      И недавно про это снова заговорил Кургинян – кстати, не совсем верно их интерпретируя.
      Но если «рационализм включит в себя духовность», то это будет симулякр, и конец духовности. Это будет ноосферизм, а уж точнее – технократия.
      По мне так это две разные субстанции, хотя обе прикреплены к человеку: Мышление и Дух. Рацио и иррацио. Объяснить иррацио рацинально – а зачем?
      Что в Человечестве они могут поменяться местами, это да. Кстати, эта мысль мне пришла в голову только что.

      Цитировать
      • Тут важно, чтобы у цикла любого уровня был носитель.

        Я думаю, что это – главная мысль. На каждом цикле выявить носитель. В моем понимании фрактальность идет до уровня Духа, где она замыкается сама на себя

        Но если «рационализм включит в себя духовность», то это будет симулякр, и конец духовности. Это будет ноосферизм, а уж точнее – технократия.

        Как только рационализм включит в себя духовность, он прекращает быть рационализмом в старом понимании. Нелокальность поглощает локальность. Сознание вновь приобретает мистический оттенок, поскольку спрогнозировать последствия своих действий вновь становится невозможным. Но и это – лишь этап.

        Цитировать
        • Насчет замыкания верха и низа – я не первый раз это встречаю, в том числе у Субетто – скорее всего тут что-то другое. Или термин нужен другой.
          Помните у Чижевского, рисунок на обложке книги. Тут какая-то загадка, более сложная, чем фрактальность.

          Цитировать
  4. Идея Человечества абсолютна, а потому она должна обладать определенными свойствами бесконечности: такая бесконечность в определенном роде одномоментна – она «потенциальна и актуальна», она «множественна и дискретна», она «целостна и единственна».

    Если считать Человечество Целым, то оно, можно сказать, по определению несет в себе потенциальную и актуальную бесконечность, множественность и единственность, дискретность и целостность.

    Цитировать
  5. Идея единства человечества возможна только через ментальное единство.

    Почти согласен. Только я бы выразил эту мысль шире: единство человечества возможна только через духовное единство, выраженное на ментальном уровне.

    Цитировать
  6. Идея порождает вектор цели. Цель Человечества можно обозначить как стремление обладать этими свойствами.

    Для меня наоборот: идея есть осмысленная цель. А цель возникает из самосогласованного движения более крупного Целого. Поэтому идея – это способ реализации этого самосогласования.

    Цитировать
    • У меня впечатление, что в Вашем ответе не соблюден принцип иерархии, подчинения низа верху. А вверху «пути Господни неисповедимы».
      Насчет более крупного целого я пробовал думать, но пока могу сказать одно – мало информации, что и есть «неисповедимость».
      А что за аналогия (как снизу, так и сверху) Вами руководит в этом случае? Аналогия устройства, по Гермесу Трисмегисту. Она к целям неприменима.
      Цель (целое) для меня есть прежде всего вектор направленности. Когда я «осмысливаю» цель, то она мне уже поставлена (сверху). И потом, что такое «осмысливание»? Это рационализация мотива, потребности, ценности. То есть, опять-таки, того, что уже есть в Вас.
      Проще это на примерах рассматривать, а не в абстракциях.

      Цитировать
  7. Человечество как новое целое есть Идея

    В рамках какой парадигмы движемся? Платонизма? Я бы не назвал это – идеей. Я бы назвал это функцией, а когда она осмысливается, то превращается в Идею. Идей, вне человеческого мышления, не существует. В данном случае, я под идеей понимаю выраженную в категориях целесообразность. А вот цели и даже смыслы вне человеческого мышления существуют.

    Цитировать
    • А это если исходить-таки из того, что Мышление есть субстанция помимо Человека.
      Это не только Платон, но и Щедровицкий и приличная традиция в философии вообще.
      Тогда обратное: идеи существуют именно вне человека, а с мышлением люди имеют дело только как Человечество. Нет никакого мышления человека. Наука – явление исключительно коллективное.
      в одиночку человек мыслить не может.
      И никаких целей (и смыслов) в Мышлении нет – они формируются в мире ценностном, то есть, в менталитете.
      Тогда вся логика обратная: в субстранции Мышления всегда есть Идея Человечества. И т.д.

      Цитировать

Добавить комментарий