АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРЯДУЩЕЙ РЕВОЛЮЦИИ

РЕВОЛЮЦИЯ


Запись опубликована в рубрике ДИЗАЙН. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

50 комментариев: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРЯДУЩЕЙ РЕВОЛЮЦИИ

  1. Почему, вдруг, граждане России все могут получать прибыл от ресурсов, а другие народы, вне России – нет. Это только потому, что у нас армия и ядерное оружие? А что делать, например, жителям Сахары, как и на что им вводить гражданскую собственность? На песок? Или это удел только сырьевых держав?

    Я потому и вклинился в дискуссию, что прочел и поддержал очень редкое на сегодня мнение El Dorf-а о том, что русский народ способен воспринять, принять и осуществлять лишь наднациональный общепланетарный проект. Цивилизм и концепция гражданской собственности (по Нерсесянцу) в конечном счете нацелены именно на это. В далеком и прекрасном (будем надеяться) будущем каждый житель Земли должен получить равные права на получение дохода от использования другими людьми всем, что создала Природа и люди прошлых поколениий. В ближайшем будущем такой подход способен стать объединяющей идеей и материальным стимулом к новому объединению народов СССР.

    Цитировать
  2. равнодольность не есть принцип органичного строения

    Согласен. Главный принцип органического строения «все во всем» – Анаксагор.

    Цитировать
  3. Целое и есть Целое, и все в нем для чего-то

    Но такой момент: Добро – самостоятельно, Зло – не самостоятельно (имеет место только по отношению к Добру). Так же: Любовь и Ненависть, Жизнь и Смерть. Присутствие Бога и Его отсутствие.

    Цитировать
    • в продолжении и применительно к Целому: не все нынешние/текущие моменты переходят/имеют место в более крупном или последующем Целом. Есть преходящие формы.
      А раз мы проектируем будущее/последующее, то не все текущие фантазии действительны/правдоподобны.
      Конечно, плевелы выдергивать опасно/нельзя, если нет надежного критерия различения от доброкачественных растений.

      Цитировать
      • не все нынешние/текущие моменты переходят/имеют место в более крупном или последующем Целом. Есть преходящие формы.

        Согласен. И что?

        А раз мы проектируем будущее/последующее, то не все текущие фантазии действительны/правдоподобны.

        Они имеют право быть, как момент развития Целого, возможно для того, чтобы тот, кто проектировал это делал более качественно. Но это не имеет никакого отношения к правдоподобности., хотя, конечно кто-то может и такую оценку давать. Не то слово. Может маловозможны, или что-то в этом роде. А к Правде они не имеют отношение.

        Цитировать
    • Добро – самостоятельно, Зло – не самостоятельно

      Когда Зла не было и Добра не было. Потому, как ты написал: Зло имеет место только по отношению к Добру. Обратное так же верно.
      К остальному перечислению: и что? Чтобы быть понятным, немного поясняй свою мысль. Иначе это момент только твоих внутренних рассуждений.

      Цитировать
  4. Первый шаг: бесплатные библиотеки, музеи, общественный транспорт, высшее образование
    Второй шаг:
    Бесплатные коммунальные услуги
    Третий шаг:
    через электронные паспорта – определенный набор продуктов и т.д.

    Все это уже было при социализме. Потом власть имущие решили, что это несправедливо и присвоили все доходы себе как самым достойным и наглым (по Чубайсу).
    Вообще-то суть учения Нерсесянца – это новая концепция ПРАВА. Лучше всего это изложено в его книге – учебнике «Философия права».

    Цитировать
    • Я не знаю, возможно, что вы считаете бюрократическую собственность равную гражданской?
      Не напомните мне механизм управления ресурсами при социализме, а так же когда и где были бесплатные коммунальные услуги, общественный транспорт, музеи?
      И кто такие при гражданской собственности на природные ресурсы власть имущие?

      Цитировать
      • По сравнению с нынешними ценами при социализме плата за жилье и транспортные расходы были ничтожными.
        Основной признак гражданской собственности (по Нерсесянцу) равнодолевая форма присвоения доходов их владельцами. Управляющие этой собственностью (менеджеры) работают за зарплату. Государственные чиновники и весь госаппарат существуют на налоги, в том числе и на налоги с акционерного дохода собственников гражданской собственности.

        Цитировать
        • равнодолевая форма присвоения доходов их владельцами.

          Это так. Т.е. доходы в равных долях. Это и есть их форма. Но это не говорит о форме самого дохода: денежная или какая-то другая.
          Например, граждане по утвержденным ими правилам решают:
          50 % в форме денег
          20% на покрытие всех коммунальных расходов до определенного предела
          20% на общественный транспорт
          10% на музеи и т.д.
          И что, почему они не могут принять такого решения? Кто им запретит? И почему?

          Цитировать
        • Так все таки: что было при социализме в части управления собственность? И что плохого в том, что коммуналка была ничтожна? Повторение – мать учения.

          Цитировать
    • суть учения Нерсесянца – это новая концепция ПРАВА.

      Я пока веду речь только о гражданской собственности. Что касается любого учения, то у каждой формы собственности их может быть много. При этом именно отношения собственности задают вектор всем остальным правовым отношением, следовательно, среди многих предлагаемых учений, есть то, которое наиболее полно отвечает этим отношениям

      Цитировать
  5. Ничего она не исключает, но предполагает определенный вид отношений, который позволяет реализовать безденежную сферу распределения, относительную независимость для всех, способы контроля и определения эффективности работы правительства.

    civilist: Почему безденежную? Акционерные доходы вполне денежные, по-иному даже трудно представить.

    В.Т.Она может быть разных форм, в зависимости от решения акционеров. Но именно такая организация собственности позволяет создать общую систему безденежного распределения продуктов и услуг, ограничив тем самым область товарно-денежных отношений.

    Цитировать
    • Равнодолевыми собственниками (акционерами) гражданской собственности (по Нерсесянцу) являются все граждане страны. Объектами гражданской собственности, в первую очередь, должны стать природные богатства. Поэтому пытаться установить «разные формы распределения » доходов от гражданской собственности – вещь немыслимая (по крайней мере, для меня) .

      Цитировать
      • Поэтому пытаться установить «разные формы распределения » доходов от гражданской собственности – вещь немыслимая (по крайней мере, для меня)

        Как этот вывод следует из первой части не понятно. Равнодольность предполагает и равенство голосов. Как решат акционеры – так и будет. Например, дивиденды выплачивают деньгами, акциями, а где-то выплачивают товарами.
        Да, объекты гражданской собственности, в первую очередь, природные ресурсы. Но как отсюда следует единственность формы дивидендов?

        Цитировать
        • Параллельной веткой у вас идет диалог о Целом и частях. Так вот гражданская собственность – единственная форма отвечающая принципу ОРГАНИЧНОСТИ строения, при котором каждая часть содержит в себе Целое. В каждом объекте гражданской собственности есть доля каждого совладельца, причем эти доли формально равновелики, что соответсвует принципу ПРАВА (по Нерсесянцу).

          Цитировать
          • Параллельной веткой у вас идет диалог о Целом и частях. Так вот гражданская собственность – единственная форма отвечающая принципу ОРГАНИЧНОСТИ строения, при котором каждая часть содержит в себе Целое.

            Для этого этапа развития общества это так. Но с точки зрения диалектики Целого состояние, которое характеризуется равномощностью чего-либо, в данном случае «равнодольность», есть характеристика Идиэль этапа. Он – неизбежен. Потому неизбежна гражданская собственность. Но она – не вечна, как и всякая форма собственности.

            Цитировать
          • единственная форма отвечающая принципу ОРГАНИЧНОСТИ строения

            Это очень сильное утверждение. Я могу привести и иные формы, отвечающие принципу органичности строения. Более того, равнодольность не есть принцип органичного строения. Ящерица отбрасывает хвост, когда ей грозит опасность. Человек может вырезать орган, без которого он может жить. Не все части одинаково важны для организма. Поэтому признак по потребности, освященной духовным опытом, важнее, чем равенство в дележе, пусть и справедливое. А с точки всех Землян – не справедливое. Почему, вдруг, граждане России все могут получать прибыл от ресурсов, а другие народы, вне России – нет. Это только потому, что у нас армия и ядерное оружие? А что делать, например, жителям Сахары, как и на что им вводить гражданскую собственность? На песок? Или это удел только сырьевых держав?

            Цитировать
          • доли формально равновелики, что соответсвует принципу ПРАВА

            Для меня ПРАВО в другом. А не в том, чтобы как можно меньше сделать завистников. ПРАВО, от Правь, в том, чтобы следовать Законам этой Прави, которые направлены на то, чтобы раскрыть в каждом человеке и для этого человека его Искру Божью. Чтобы он был и Творцом и Со-Творцом.
            Но к этому ПРАВУ лежит долгая дорога. И гражданская собственность – этап.

            Цитировать
  6. ноосферизм духовно подвис в воздухе

    Это мягко сказано. По конексту не видно иронии, а видно новую секту.

    Цитировать
    • а еще, дело в чувствах самого художника, позволяющие ему рисовать неправдоподобную картину будущего.

      Цитировать
      • Дальнейшее не предопределено. Но видна тенденция. И более ничего, говорит ученый.
        А художник что хочет, то и рисует – он же медиум.
        Поэтому что будем творить, то и будет реализовано, как всегда – в конкуренции с такими же творцами.
        Я против сект, я за максимальное расширение.
        Попробую выразить это в следующих текстах.
        Насчет правдоподобия – я бы поостерегся, зная про иронию истории. В ней все что угодно правдоподобно.

        Цитировать
        • Ну, медиум медиуму рознь: один добросовестный, другой – тяп-ляп (как и в науке), один пользуется достоверными источниками и хорошим инструментарием, другой – не критичен по отношению к тому, что у него под носом находится (как и в науке).
          …Никогда не было желания «конкурировать»: лучше я буду стремиться к максимально возможной для себя честности перед Богом, предметом и собой.

          Цитировать
      • Его неправдоподобность – часть Целого. Зачем это ему? Так может это мы так считаем, что неправдоподобно?

        Цитировать
        • Что-то я тебя не пойму (может не внимательно просматривал многочисленные диалоги): неправдоподобность неправдоподобности – рознь – от одной и следа не останется, а другая войдет составным моментом.
          Конечно, мы близоруки, но Истина, в нас отображающаяся, не есть наша аберрация: ей нужны адекватные формы: есть бриллиант, а есть так, что сраму не оберешься.

          Цитировать
  7. Я говорю только про уровень проекта, что сейчас гораздо важнее. Он должен быть только наднациональный и планетарный.

    Полностью с этим согласен и такой проект давно есть – это ЦИВИЛИЗМ. Но время его свершения еще не наступило. Слова Маркса: «Чтобы народ вдохнул отваги, он должен ужаснуться самого себя». Пока еще большинство народа не ужаснулось содеянному со страной.

    Цитировать
    • Гражданская собственность, только часть проекта и очень небольшая. Об этом шла дискуссия на других темах. Речь идет не только и не столько о социальных преобразованиях, а о смене мировоззренческой парадигмы, в которую включается и научная, и социальная, и культурная. Семейная собственность, которую сейчас хотят юридически оформить через Думу – первый шаг в гражданской.

      Цитировать
    • Знаете, что в цивилизме меня не устраивает: иллюзия о возможности построения общества
      «со справедливым для всех членов общества преобразованием социализма, исключающим чьи-либо привилегии за счет «всех вместе». Из первоисточника цитирую.
      Это при том, что наша партийная и т.д. элита – блюстители идеи – сдала собственную страну вместе с социализмом именно ради привилегий в обществе потреблятства.
      И второе – он как идея вынут из исторического контекста, словно мы не живем в клетке с громадными акулами, которые только и ждут, чтобы сожрать общество подобных идеалистов.
      Получается, что если ни внутри, ни вовне нет реальных сил за т.н. «цивилизм», то это есть маниловщина.

      Цитировать
      • «со справедливым для всех членов общества преобразованием социализма, исключающим чьи-либо привилегии за счет «всех вместе»

        Конечно, это – иллюзия, типа агитки. Не более. Особенно: для всех. Ничего она не исключает, но предполагает определенный вид отношений, который позволяет реализовать безденежную сферу распределения, относительную независимость для всех, способы контроля и определения эффективности работы правительства.

        если ни внутри, ни вовне нет реальных сил за т.н. «цивилизм», то это есть маниловщина.

        Посмотрим, получится ли узаконить семейную собственность. Если да, то будет создана база и для гражданской.

        Цитировать
        • Но я так понял, что цивилизм отнюдь не сводится к одной только этой форме собственности. Там много-много всяких сказок, как я понял, хотя я пролистал пока пару книг. Одну вывесил, открывается по оглавлению. И напоминаю:
          В.С. Нерсесянц, Манифест о цивилизме. (Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15891, 11.04.2010

          Цитировать
          • Ничего она не исключает, но предполагает определенный вид отношений, который позволяет реализовать безденежную сферу распределения, относительную независимость для всех, способы контроля и определения эффективности работы правительства.


            Почему безденежную? Акционерные доходы вполне денежные, по-иному даже трудно представить.

            Цитировать
          • Конечно, нет. Но она – его системообразующая основа, вокруг которой может быть много домыслов и спекуляций. Как будет ответит только сам исторический процесс. Однако различные формы гражданской собственности уже разошлись по миру. Это – уже не теоретическая фантазия.

            Цитировать
        • Ничего она не исключает, но предполагает определенный вид отношений, который позволяет реализовать безденежную сферу распределения,

          По неопытности не тому адресовал вопрос. Прошу пояснить: почему безденежную форму? Как это можно представить?

          Цитировать
          • Первый шаг: бесплатные библиотеки, музеи, общественный транспорт, высшее образование
            Второй шаг:
            Бесплатные коммунальные услуги
            Третий шаг:
            через электронные паспорта – определенный набор продуктов и т.д.

            Цитировать
          • Денежная предполагает высокий уровень граждан, которые не будут эти доходы тратить на выпивку, бордели, казино и т.д., что иногда бывает в некоторых странах.

            Цитировать
          • Иначе говоря, такая форма собственности позволяет направить человека на творчество, на создание таких условий, при которых тот, кто хочет творить имел минимум услуг, продуктов и максимум возможностей по реализации творческого потенциала.

            Цитировать
  8. в менталитете цикл СССР не закончен, он как цикл большого эгрегора продолжается до 2020 года.

    Возможно. Для меня это этап развития обособленной собственности, этап господства класса «бюрократии», разных ее элит.

    что сброшено «перестройкой» и далее – так это изменена цивилизационная форма, и даже не столько она, сколько форма собственности.

    Это изменение по форме. Основные рычаги остались в руках бюрократии. Газпром, Роснефть и т.д. Через них она конвертирует власть в собственность.

    Поэтому неправы те, кто разделяют эти две истории, советскую и постсоветскую – это одна история.

    Точно.

    – смена картины мира, духовной основы Человечества;
    – смена общественного устройства, системы общества как целого;
    – смена структур, а значит, элит и подсистем общества.

    Да. короче не напишешь.

    А они-то предлагают ход назад! Хотя сначала я этого не понимал – риторика прекрасная, колоссальный напор, хорошие цитаты, малоизвестная информация.

    Мой диагноз такой же. Неосознанно они работают против.

    Тут без новой мировой религии не обойтись. И я предлагаю в этом качестве религию духовного ноосферизма, способную сплотить Человечество.

    По-моему, это – православный ведизм, который эквивалентен религии Божественного Целого. Это то же Цикл.

    Но на этом фоне все «соборности» и прочие абстрактные лозунги улетают в мир «моральных прожектов».

    Они будут как часть религии

    Начинаешь думать, а к чему писать все эти тексты. В чем смысл вести подобные полемики? Для кого они?

    Поэтому так глубоко не надо. Мы и предлагаем перейти к высоко. К новой картине мира. Все остальное – приложится.

    Он должен быть только наднациональный и планетарный.

    Подписываюсь. В этом и есть главный смысл.

    Зло нельзя победить окончательно. Но его можно и нужно ограничивать, как говорит нам история

    Согласен. Диалектика, понимаешь…Вот такая загагулина

    Цитировать
  9. Всякая система в цикле жизни проходит через несколько фаз

    Я, как физик, под циклом привык подразумевать такое движение, в результате которого объект возвращается в исходное состояние. Возможно, что под исходным состоянием мы можем подразумевать точки бифуркаций. Т.е. точки неопределенностей.

    Для импероподобного устройства нужны четыре доминанты: а) новая опричнина (духовная власть), б) сильная армия, в) сильные спецслужбы (орудие элит), г) новая наука (аналитика, интеллектуальный прорыв).

    Добавлю. Новое искусство.

    Структурный кризис – это момент, когда меняется структура, но не система. Именно в момент перехода от старой структуры к новой (внутренняя бифуркация) система становится очень уязвимой.

    Это очень точно. И выход на системный кризис верный. В наших категориях есть этап Малого Бытия, например. Он развивается через бифуркации, которые так же есть для определенных явлений Малое Бытие, Идиэль и Идеал. Бифуркации системные возможны, когда есть переход между Идиэль и Идеал. В конце 80-х был возможен переход к новой системе. Но, по моим представлениям, мы остались развиваться в старой системе, перейдя на Идиэль ее этап. Именно на нем возможна конвертация власти в собственность, но при сохранении всеобщей власти бюрократии. Сейчас мы подходим к точке бифуркации, когда возможен переход либо на Идеал этап существующей системы, либо переход к новой системе.

    Цитировать
  10. СИСТЕМА – ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ЭЛЕМЕНТОВ, СВЯЗАННЫХ МЕЖДУ СОБОЙ В ПРОСТРАНСТВЕ И ВО ВРЕМЕНИ.

    Согласен. Но это можно представить как взаимодействие двух систем: ту, что определяет пространственную структуру, и ту, что определяет временную, или, по-моему, структуру «Движение», поскольку время – лишь характеристика движения, а уж наше время, как длительность, совершенно определенного движения, связанного с перемещением в пространстве.

    Связь элементов в пространстве – это структура.
    Связь элементов во времени – это организация.

    Пусть будет так. Я организацию обозвал Структура «Движение»

    организованность жизни системы во времени практически выпадает из поля зрения системщиков

    Золотые слова.

    Цитировать
  11. Хорошие у вас ментальные формации. В них есть закономерность.
    Итак
    Мифологический – Бого-Звери, стихии
    Раннецивилизационный – Бого-люди, герои
    Теологический – Единый Бог
    Рационалистический – Природа
    Проектный – Мышление
    Итак, Рационалистический = Мифологический, Бого-звери=Природе
    Раннецивилизационный = Проектному, Бого-люди=мышление
    Тогда следующий
    Теологический=?, Единый Бог = ?
    Вместо ? поставим Целое, холизм. Это и будет, по этой логике смены ментальных формаций (через 2 на третью) будущая ментальная формация. Это как в уровнях Отображений преемственность.

    Цитировать
    • Что-то интересное Вы наговорили. Это надо развить.

      Цитировать
      • По поводу религии. Если соединить русское православие и науку о целом то получится христианский православный ведизм. Это и будет древнее знание в новой форме, освященное жизнью Христа.
        Христос как путь Прави, т.е закона Божьего. И этот путь есть Истина, поскольку это путь Любви, Сострадания и Служения Роду в Яви.

        Цитировать
        • Отчасти соглашусь с Вадимом.
          От себя скажу: если б к «религии» Вы бы также тщательно относились, как и к науке, то таких бы слов не написали:

          Тут без новой мировой религии не обойтись. И я предлагаю в этом качестве религию духовного ноосферизма, способную сплотить Человечество.

          Цитировать
          • Во-первых, первая фраза – это цитата из Фурсова.
            Во вторых, это ирония, поскольку ноосферизм духовно подвис в воздухе.
            Так что, не обижал я верующих.

            Цитировать
    • Считаю нужным дополнить мысль субстанциональностью и исторической доминантность.
      Формации – субстанции – физический мир – его математика – доминанты развивающихся сфер
      Природное – вещество (аксионы) – метрическое пространство-время – математика 0 (Ньютон) -психосфера
      Мышление – Слабая метрика – квантовое пространство-время – математика малых (Лейбниц) – ментосфера
      Целое – Отображение – нерасслоенное движение – топос Гротендика – пневматосфера

      Цитировать
  12. И кто носитель проекта? Если я скажу, что эгрегор человечества, многие просто не поймут

    Почему же. Только носитель глубже, но до Бога.

    Разве марксизм изменил картину мира? Нет, это была та же ветка модерна.

    Согласен. Но марксизм наиболее близко подошел к слому этого модерна.

    Новая картина мира должна устанавливать новый тип взаимоотношений Человека и чего-то большего, чем любые общества. Надсистемного. Бога, человечества, космического Разума, ноосферы – возможны варианты.

    Точно.

    Но как ученый, я сам себе говорю – науки здесь уже мало.

    Добавлю. Пока мало. Потому что должна произойти революция в научной парадигме. Тогда научных оснований для эгрегоров будет хоть отбавляй.

    Заход от физики и вообще естествознания – это заход из картины мира модерна.

    Не согласен по форме. Если физику расширить до движения субстанции и понимания самого движения, то это уже не модерн, поскольку предполагает совершенно другую иерархию отношений в Природе, а следовательно, и в обществе.

    Цитировать
  13. Наши мысли должны быть только о преодолении этой пропасти. Такова исходная установка, возникшая позиция.

    Верно.

    В точках бифуркации никаким историческим опытом, увы, не воспользуешься: а потому выход только один – переходим к революционному творчеству.

    Хочу подчеркнуть, что революционное творчество – то же исторический опыт: в нем есть и формы, и содержание, и результат.

    речь идет не просто о спасении и выживании, но и о реализации объединительной миссии российского народа для человечества.

    Добавлю. Только в реализации этой миссии и есть выживание русского народа. Сегодня, ксати, день единения русских по всему миру. По-моему 24 страны уже в этом участвуют.

    Дух в неком качестве, картина мира, производные из нее кластеры ценностей – это то, что организует целое.

    Несомненно.

    Даже этапы становления Духа по Гегелю, и те сгодятся как аналог.

    Вот Сергей и предложил нечто подобное обсудить. Только в более глобальном масштабе, как это не странно.

    В ней есть многочисленные «проекты» неких элит, но боюсь, что нет Большой Логики истории, по Субетто. А между тем она есть.

    Добавлю. В этой Большой Логике Истории и эти проекты лишь ее часть. Т.е. социальная инженерия, как отражение определенного этапа развития человечества, как часть этого процесса.

    И так же сейчас – мы же не имеем «проекта» следующей ментальной формации, мы имеем некие предощущения ее и то, что нам открывают нами модели.

    Я бы сказал более осторожно. Мы не имеем детального проекта. Но мы имеем его стержень: понятие Целого и вплетенность нас и нашего мышления в это Целое.

    Цитировать
  14. Я так думал, дискуссия стихла. Но смотрю по реакции, она продолжается.
    Правда, мне показалось, что она начинает уходить в ненужные частности. Или вас уводят туда.
    Поэтому вывешиваю черновик статьи, по большей части написанной сегодня.
    Эти темы мне кажутся актуальными.

    Цитировать

Добавить комментарий