ЕЩЕ ОДИН ШАГ В ДИСКУССИИ

К вопросу об определении воли

ЧЕТВЕРКА 1

***

К дискуссии о конструкции человека

О ЧЕТВЕРТОМ КОМПОНЕНТЕ В СОСТАВЕ ЧЕЛОВЕКА

Пятый элемент_2

НОВАЯ МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕКА_1

СПОР О ФИЛОСОФСКИХ ПРИОРИТЕТАХ ИЗ ОКОШКА ПСИХОЛОГИИ

ЧЕЛОВЕК И ВРЕМЯ


Запись опубликована в рубрике ДИЗАЙН. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

8 комментариев: ЕЩЕ ОДИН ШАГ В ДИСКУССИИ

  1. Скажу свое мнение о возможности блокировки по четыре.
    Если смотреть работу «Отображение как Субстанция единства Космоса и Человека», то в ней есть лестница Иакова. Это такая фишка. Но приглядевшись, мы увидим, что каждая четвертая восходящая(нисходящая) система есть повторение первой.
    Например, последовательнсоть систем: «средняя степень искусства» – «стоимость» – «меновые отношения» – «общество» – «структура»
    Элементы в «средняя степень искусства» и «общество» являются продолжением друг друга.
    Элементы в «стоимость» и «структура» так же являются продолжением друг друга. и т.д.
    1. Дух, ум, психо, сомо – есть представители разных систем в человеке.
    2. человек немыслим вне деятельности. Поэтому либо сама деятельность, либо продукт должны быть в общем рассмотрении.
    В предложенной лестнице Иакова есть умозрительность и гипотетичность.

    Цитировать
  2. Третий переход – от разума к воле. Самый главный, поскольку речь о целях и миссии:
    зачем ты здесь? Куда идёшь? («Quo vadis», камо грядеши и т.д.).

    Как то воля и цели понятия разные. Для меня Дух – это целеполагание. Воля больше связана с энергией, в пределе с возможностью человека быть сопричастным Божественным Энергиям. Или иначе, воля это Сын. а целеполагание, устремленность это Дух. Соединение воли и цели достаточно редкое свойство. Человек может иметь цель, но не иметь воли в ее достижении, и наоборот.

    Цитировать
    • Добавляя Вадима, скажу:
      в этих схемах и модели есть сущностный недостаток:
      здесь (по крайней мере я не увидел этого) отсутствует принцип взаимоотношения людей, конкретно и как минимум: он-она, как онтологической определенности человека.
      Человек есть человек-относящийся.
      Представить вариант модели человека-относящегося пока не готов – в разработке, но она концептуально строится на основе схем, излагаемых в статье «О Творце и Творении».

      Цитировать
      • Ну и хорошо. Идем по шагам. Определились с составом Человека, вчерне?
        Переходим, как у П. Сорокина, к модели простых и потом все более сложных «взаимо-», взаимодействий, взаимоотношений. Главное, что в этом нового есть, вот что нужно осветить сейчас.

        Цитировать
        • Главное и одной фразой (эпиграф к 1-й части указанной статьи):
          «Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы.»
          Показываем и выводим все это в предлагаемом формализме.
          .
          Или, кондовыми формулировками:
          В Человеке – весь Мiръ.
          Он призван его познать (бытийно) и отдать (принести к ногам) Владыки.
          .
          Это – стратегическая тема. И начинается она, можно сказать, со слов:
          «быть, быть-в-отношнии и бытие-в-отношении есть одна и та же, одна реальность». (см. 1-ую часть)
          .
          Вот Вам и интеллектуальные сливки…

          Цитировать
    • Тут для меня что-то странное звучит. Цели и воля – как разное. Ракурсы, да разные.
      Вопрос: откуда вообще у человека цели?
      Опять вывешиваю материал-подборку по поводу Воли. Я его начал набирать, но пока не закончил тему, руки не доходят.

      Цитировать
  3. Кстати, то, что Вы называете «разлитостью», есть у Хайдеггера в понятии Бытие.
    Погруженность в Дух как источник целостности и движения.

    Цитировать
  4. Вадим Татур
    14.09.2013 в 18:58
    У меня возник вопрос, после вашей статьи о критерии новых проектов.
    На каком основании вы группируете Дух и душа, тело и мысль. Что общего в этих двойках.
    Для меня, например, субстанции мысли, души и тела материальны. А вот Духа – нет. Поэтому моя группировка была бы другая, но по основаниям субстанциональности
    Дух ( как Три Отображения) + ( Мысль, Душа, Тело). Причем, можно сказать, что у каждого отображения своя материальная субстанция, как бы часть духовного куратора.
    Для меня сфера Духа изначально присутствует во всей материи, она разлита в ней. Но разлита не как жидкость, а как источник целостности и движения.
    Дух человека, как Искра Божья, лишь возникновение такого состояния рефлексии (движения), которое может осмыслить себя как границу (возникновение субъектности), а через это Целое и Дух этого Целого. Такое состояние уже материи изменяет структуру связей этой материи, а через это и возникновение некоторых свойств, которых до этого момента не было. Но это – абстракция. Я как антропокосмист считаю, что Дух Божий не только в земном человеке проявился. Возможно, что никогда не было такого материального состояния, в котором бы не было субъекта
    **************

    El Dorf
    14.09.2013 в 19:16
    Наконец-то первый интересный вопрос! Уж извиняюсь.
    Напомню о чем речь, присобачив сюда пару публикаций.
    А если отвечать по сути, то да, Дух не отсюда.
    Когда мы рассматриваем группировки по 4, сущностные, то там всегда есть три отсюда и один из надсистемы. Например: Земля – Вода – Воздух это из здесь, а Огонь – нет. Отсюда медитиции на свечу как связь с высшим и т.п.
    Отсюда обряд сжигания умерших у многих народов. Не в землю отыдешь – а в Дух вернешься, откуда и пришел. Большая разница.
    Вы его (Дух) разворачиваете в тройку, но это тройка уже надсистемная. Тогда еще и межуровневая корреляция появляется.
    И при желании в подсистему перейдите – будет полная схема Альтшулера. Три уровня по три модуса.
    При этом взгляде (по вертикали) и про Дух все верно, и про человека (системный уровень, где он проявился). А в итоге этот срез и есть Гегель.
    ***
    А о том, что общего в этих двойках – полистайте три опубликованных ранее книги Ментосферы. «Ментал и эгрегор», «Системогенетика ментосферы» и «Деяттельностная антропология». Очень важные пары, создающие а) культуру Дух-Душа и б) цивилизацию Разум – Сома.

    Цитировать

Добавить комментарий