О МЕТОДОЛОГИИ. Заход 1

О СПОСОБЕ МОЕЙ РАБОТЫ И ОСОБЕННОСТЯХ МОЕГО МЫШЛЕНИЯ


Мое мировоззрение целостно. При всем тяготении к архаической простоте, это очень развитая целостность. Эту сложную целостность я осваиваю по частям, заходя всегда с разных сторон. И каждый такой заход тоже отличается достаточным разнообразием. Поэтому я могу переписывать любой свой текст до бесконечности, отчего всегда побаиваюсь бальзаковской ситуации “Неведомого шедевра”.

Почему-то я мыслю целостно и непрерывно, но пишу иначе: дискретно. Мои критики вообще говорят, что я пишу тезисно. 500 страниц тезисов в каждой книге — это нечто. Но доля правды в этом утверждении есть.

Я пишу тезисно, поскольку считаю: остальное и так понятно и желающий сам продолжит. А непонятно, нечего и читать. Но всегда есть надежда, что появится желающий понять.

Пишу я, скажем так, модулями, в какой-то мере самозавершенными блоками или композициями. Теперь блоков-композиций этих стало так много, что я вспоминаю о ранее сделанном с некоторым трудом. Итог удивляет меня самого: свои ранние книги мне просто хочется скомпоновать заново из более отшлифованных поздних блоков-модулей. Наверное, это будут уже другие книги, но к тому все идет. Мысли эти возникают не потому, что я стремлюсь еще чего-то понять, а поскольку уже понятое приходится целенаправленно транслировать, и при этом возникает желание все перекомпоновать. Происходит этакая естественная “трамбовка” материала с введением в него нового и выведением устаревшего.
Недавно мне стало понятно, что я пишу гипертекст: он сам собой превращается в систему текстов, составляя и единство, и множество текстов. И я осознал, что через серию книг вообще-то пишу что-то вроде своей энциклопедии, выполняю работу нового Дидро. Ввожу в мир некое новое мировоззрение, которое уже живет во мне. Или это я давно им живу и весьма успешно, пока без сбоев, развиваю из него свой инструментарий. Поэтому я очень люблю читать новые лекционные курсы из незнакомых областей, весьма далеких от всего, что делал раньше. В этом случае нужно сделать сборку содержания и тем самым проверяется, насколько универсален мой набор инструментов.

Трудно объяснить, как в гипертексте одно сцепляется с другим. В том методе, который я использую, все сцепляется со всем и это, если хотите, особый тип дизайна. В этом есть и свои минусы: одно без другого иногда трудно понять. И тот принцип полиэкранности, о котором у нас пойдет речь, имеет к этому непосредственное отношение.

Что касается книг, тут все иначе. В них “блоки” сцепляет очередная тема; по отношению к ней и создается содержательный конструкт и выразительная композиция модулей. Здесь срабатывает традиционная логика изложения, подразумевающая развертывание и сшивку материала в композицию. Поэтому в книгах изложение искусственно-непрерывное, а качество понимания — накаливаемое.

При этом я осознаю, что не все из набора важных для меня блоков нужно моему читателю в его интересе к теме. Потом может понадобится и другое, но в акте чтения читателя интересует собственно эта тема. И интересует почему-то, это его дело, почему. А мне надо постараться дать ему именно это.

Мне всегда ужасно хочется написать 100-120 страниц по одной теме, но до сих пор редко получалось. И виной тому сцепления блоков, которое я раньше не различал. Теперь различил. Они непрерывно требуют от меня восстановления большой целостности и не принимают искусственной отдельности своего существования. Война общего и единичного — вот суть гипертекстов.

Читая других, я вижу у них ту же проблему. Выжимку в тезисы или статью сделать легче всего. А вот при развертке в лекциях это все начинает такую внутреннюю перекличку, что иногда невозможно удерживать.

Гипертекст бесконечен, как сама жизнь. А для современного человека нужна краткость и завершенность. И поэтому я недавно твердо решил попробовать работать завершенными разделами и обозначать их в этом качестве. В моем гипертексте многое из написанного можно понять из контекста. Хотя, может быть, я и ошибаюсь: это я так привык думать, т.к. сам так работаю.

Поскольку я много чего написал и понял про композицию, я знаю, что противоречу основному закону — закону образной целостности. При работе свободно компонуемыми блоками текст лишается художественного единства — в традиционном понимании. Но в новой реальности “клипового сознания” и композиционные законы должны были измениться. Текст пишется  не для “ценителей эстетического” из прошлого, а для использования в практике, в настоящем. Деятельность — это его конечное назначение.

Когда я читаю лекции, все происходит легко и здорово. Я обожаю это делать, поскольку с легким удивлением слушаю себя со стороны. Сборка по конкретному поводу происходит легко и пластично, иногда небольшие отличия аудитории делают лекцию на одну и ту же тему абсолютно непохожей на аналогичные лекции в прошлом. И я обычно добиваюсь такой композиции, при которой слушатели уходят с чувством подъема и восторга — с необходимым и возможным “катарсисом”. Я это осознаю, когда они уходя благодарят. А бывает это не всегда.


КОНЦЕПЦИЯ

Мы употребляем термин “концепция” (от лат. conceptio — понимание, система), в трех смыслах: а) как определенный способ трактовки (ракурс понимания); б) как основную точку зрения (рамку); в) как руководящую идею, ведущий замысел, конструктивный принцип деятельности (норму). Точка зрения в мышлении и норма в деятельности разнесены, но взаимосвязаны; а трактовка — это уже особенность общения, трансляции и коммуникации.

По сути за всеми этими словами всегда скрывается некое саморазворачивающееся ядро. Поскольку это замысел, в управленческом смысле мы имеем в “концепции” предельно плотно упакованное в знаки описание задуманного. Детализируя концепцию, мы получаем ее развертку в текст или в деятельность. Таким образом, концепция обладает свойством разворачиваться, запускает этот особый процесс. Кроме того, она имеет свойство управлять деятельностью, поскольку содержит в себе наши цели.

Поскольку мы далее много будем рассуждать о целях, надо как-то со своими определиться. Вот поэтому я себя и спрашиваю изначально: какая цель движет мною, когда я применяю и разворачиваю концепцию ментосферы? Ответ во многом и для меня неожиданный: ментосфера хочет быть выражена, опознана нами. А я — всего лишь ее инструмент. И, наверное, не единственный.

“Ментосферизм” — это новая онтология, она вызывает у меня интерес и почему-то совпадает со всем, что я делал раньше. Чушь какая-то получается: хочет ментосфера, цели ее, а пишу я и интересно мне. Но это, увы, правда. И никак иначе это свое желание создавать  тексты я объяснить себе не могу. Поскольку, прикасаясь ко всему другому, чувствую холод, а к этому — тепло. Это означает “предназначение”.

Концепция содержит цель и тем держит целое. Целое неизбежно разворачивается, поскольку единое всегда предполагает существование во множественном. Из одних и тех же целей, но по-разному упорядоченных, образуются разные итоговые вектора целей. Поэтому то, что получится у меня и у других — это будет разное. Понимание цели самой ментосферы возникнет в совокупности всех наших текстов.

Для движения к цели, надо определить, где мы находимся и что мы по ней имеем сейчас. Этот традиционный научный шаг. Проблемы ментосферы до этого не существовало. А то, что касается ее аспектов и подходов, я когда-то описал их по мере сил — их немеряно. С тех пор ничего кардинально не изменилось.

По какой дороге идти в выражении? Мы выбрали гипертекст, где каждый завершенный кусок текста имеет свое локальное целое в большом целом. Поэтому в конце есть такая задача, как взаимное согласование и увязка частей в общее.

В жизни процесс формирование концепции — процесс циклический и многошаговый. В текстах все должно быть иначе. И если вы в текстах обнаружите следы многочисленных возвратов (вроде бы об одном), то это следы циклов самонаведения цели.



Запись опубликована в рубрике Без рубрики с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

11 комментариев: О МЕТОДОЛОГИИ. Заход 1

  1. Видеть целостно – это потребность художника.
    И отношение к жизни как к тексту – средневековое по сути, тоже.
    Мне очень нравились «Вольные мысли» у Блока, где он отошел от обязательной рифмы, и получилось то самое. Жизнь как текст. Но у этого было и продолжение – превращение жизни в текст, творение жизни как текста (Хармс и Ко).

    Цитировать
  2. Все так, но не пойму, в чем Вы видите противоречия?
    Видимо, пора вводить понятие «сборочного конструкта».

    Цитировать
  3. Вы уникальны! Вот мое мировоззрение не является целостным и состоит из различных ,часто противоречивых кластеров! И на все попытки слить их в общее- случается конфуз!
    У вас вижу желание сказать свое новое слово в методологии мысли и творчества! Налицо спираль-диалектичность (возврат к старому и передел на новый лад). И мозаичность(дробление тезиса на модули)! Модули образуют структуру,где все подчинены единой задаче – организации структуры. Если этот принцип организованной структуры убрать, мозаика утрачивает свою специфику.Значит, для понимания тезиса, необходимо недосказанность резко ограничивать, и использовать лишь как художественный прием! (для точных наук данный метод использовать нельзя. Клиповость,как Вы пишете, хороша для клипового сознания, и придется опускать планку, значит, приспосабливать мысль,выхолдащивать ее!!. Дробность,модульность, понимаю как свойство живого мира, изменяющегося , самотворящегося и самотворящего-в пределах некоего, заданного коридора развития. Ментосфера-пусть будет этот термин, но истоки творчества в свойствах мироздания и отличить свое от навеянного,внушенного, наведенного-весьма сложно! У того, кто пережил-тот знает, какие силы борются за обладание человеком и его смертной душой!
    Гипертекст и его свойства(непрерывность)-это непрерывная ткань жизни, где все взаимосвязано и едино( причина и следствие и наоборот)! Эффект бабочки Брэдбэри! Жизнь и есть текст, и противопоставлять их, считаю опасно! В начале было Слово …

    Цитировать
  4. Да! Только помните, чем это у Мао закончилось: высылкой в горные деревни на перевоспитание. Это еще очень лояльно.

    Цитировать
  5. «Поскольку мы далее много будем рассуждать о целях, надо как-то со своими определиться. Вот поэтому я себя и спрашиваю изначально: какая цель движет мною, когда я применяю и разворачиваю концепцию ментосферы? Ответ во многом и для меня неожиданный: ментосфера хочет быть выражена, опознана нами. А я — всего лишь ее инструмент. И, наверное, не единственный.»
    Я согласен с Сергеем Костюченок, что термин ментосфера мало подходит, поскольку слишком ужимает рассматриваемую нами реальность, сводит ее только к определенной логике и свойствам человека. Но, вместе с тем, очевидно, что мы, человеки, включены в значительно более глобальный процесс развития, который нами до сих пор не совсем осознаваемы и в частности, ни в общем. Мы лишь наощупь движемся к пониманию включенности нас в этот процесс, и включенности не только телами, но и мыслями. Этап развития этого бОльшего Целого требует от нас осознания целей этого Целого, сопряжения наших целей и глобальных, в данном случае Биосферных, целей. На этом пути, как говорится, все средства хороши, что означает: ничего не должно отвергаться, все должно быть рассмотрено, ибо Целое говорит через каждого из нас, только кто-то лучший камертон, а кто-то нет. Всматриваясь в каждого, и видя в каждом не врага ( даже, если он – реальный враг), мы можем понять смыслы глобального Целого.
    Пусть расцветают тысячи цветов. Это – лозунг момента. Но так же лозунг момента – поливай каждый.

    Цитировать
  6. «Текст пишется не для “ценителей эстетического” из прошлого, а для использования в практике, в настоящем. Деятельность — это его конечное назначение.»

    Очень точное замечание и целеполагание. Но это не только в эпоху клиппового сознания.
    Но, вместе с тем, эстетичность, идушая от ощущения законченности, порождает у читателя чувство правды, что является необходимым для быстрейшего внедрения в практику мысли, изложенной в тексте.
    Нужно всегда искать меру.А она, по-моему, задается временем. Сегодня для текста рано, а завтра будет поздно, и он уже устарел. Между рано и поздно есть интервал для совершенства текста.

    Цитировать
  7. Словечко «ментосфера» и мне не нравится. Но я уже обсуждал на АТ и психосферу и пневматосферу и отличие от них.
    Про старые проблемы понимаю, но чтобы они были решены или решались хоть как-то – не наблюдаю.
    Но это не вопрос методологии, это вопрос терминологии.

    Цитировать
  8. Меня как раз и обвиняют в том, что все время пишу неразвернутые тезисы. Ну хоть разок развернуться дайте.

    Цитировать
  9. Просто краткие мысли после прочитанного:
    «ментосфера хочет» – я работаю примерно также… Только сознательно – в , из другой традиции: в стремлении различать духов; в противном случае – элементарно попадаешь (и – можно не возвратно) – «на тренажер»…
    Очень многословно, лично для меня: все это можно уложить в четыре предложения.
    Я часто в своих работах так и пишу: тезисы
    Само словечко «ментосфера» мне не нравится: отчасти, это старые вопросы и проблемы в «новых» одеждах, отчасти, заявленными инструментами поднимаемый пласт реальности не освоить: там — летающие коровы – моментом дерьмо за пахнущую росу примешь :) )…

    Цитировать

Добавить комментарий