Читая, слушая и глядя

На грани безумия. Попущение божье, или лишение разума

Александров Н.Н.

ЗАМЕТКИ ПРИ ПРОСМОТРЕ НАЧАЛЬНЫХ СЕРИЙ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО СЕРИАЛА «ИСТОРИЯ РОССИИ ХХ ВЕКА»
Как-то недавно у нас завязался спор с преподавателями по поводу предреволюционной ситуации вековой давности. И я с удивлением понял, что мы практически не имеем иной точки зрения, кроме мифологем, навязанных нам еще в молодости. И никакое самообразование не спасает от этой ситуации, если только не заниматься профессионально историей. Но в ней всего так много, что, будучи знатоком в одном, в другом непременно будешь дилетантом. Но невозможно понять то, чего не знаешь!

В нашем тексте речь пойдет не совсем об истории в обычном понимании. Речь пойдет об эгрегоре и менталитете в ситуации окончания культурного цикла, век назад. Или сегодня, поскольку во многом наблюдается почти полная идентичность.

Вот скажите, вас не поражает, что в русско-японской войне при достаточно сильной позиции и очень боеспособных русских солдатах с непосредственными руководителями армии и флота происходят не просто странные, а совершенно уж мистические события. Надеждой флота был адмирал Макаров, и поставлен он был в нужное время и на нужное место. И вдруг он гибнет вместе с кораблем и окружением.  А с прочими высшими руководителями постоянно происходит одно и то же: паралич воли.

Зиновий Рожественский превратил практически явную победу в поражение. И другие высшие чины, и их не один или два, массово – капитулируют буквально перед возможной победой, когда ресурсы противника полностью истощены. Или не предпринимают никаких действий, когда нельзя не действовать. И т.п. Эти высшие чины ведут себя на грани безумия. Это некое выборочное лишение разума, распространяющееся только на элиту. При этом низовой состав армии и флота проявляет чудеса героизма и стоит насмерть, даже перед впятеро превосходящим противником. Воюют с умом, выучка потрясающая: 2-3% потерь с нашей стороны в этой русско-японской войне. А русского солдата бездарно предают, предают и предают его высшие начальники.

Что говорят об этом историки? Случай, судьба, русский народ отвернулся от Бога, поэтому Бог отвернулся от такого народа. И т.п. Короче, разводят руками.

А теперь вспомним, что именно мы постоянно говорили о распределении ментальной энергии народа в культурном цикле. Эта энергия в обсуждаемый момент истории иссякла. Как иссякла она и сегодня, о чем можно поговорить особо. И проявляется это в таком непонятном и почти невероятном явлении: «если Бог захочет наказать, лишит разума». У высших чинов армии и флота словно какая-то сила вынимает волю и лишает их разума. Они ведут себя как самоубийцы, причем массово, у них наступает ступор.

Ступор (от лат. stupor — оцепенелость, неподвижность), состояние обездвиженности и молчания; симптом психических болезней. Здесь же ступор социальный, и тем более он страшен, что от действий этих людей зависят судьбы не только сотен тысяч солдат и матросов, но и будущее страны.

Второе, что не менее поразительно: наша интеллигенция тогда паталогически жаждала поражения русской армии. «Ненавистный царизм, тюрьма народов, жандармская власть» и прочие мифологемы – вот что у нее было в голове и в текстах. И это при том, что у нас было всего 10 000 жандармов на всю империю, а во Франции, которая в 3-4 раза меньше – 35 000, да с такими крутыми правами, которые нашим и не снились.

Не так давно, если вы помните, вся эта ситуация повторилась. И ситуация ступора, и настроения национальных элит, которые с садомазохистским удовольствием жаждали поражения России то  в Афганистане, то в Чечне. И тот же героизм простых солдат, и их стойкость.

Знаете, какой именно «недостаток» был главным у Николая Второго? Нет, не безволие, в котором его огульно обвиняют. Как раз с этим у него все было нормально, как и со всем другим, что должно быт у государственного лица такого масштаба – об этом говорят документы. Нет, этот недостаток – интеллигентность. Ее все принимали за мягкотелость.

В ситуации стагнации империи, в которой последний император никак не был повинен, наличие на престоле железной руки могло бы спасти ситуацию? Это я сам себя спрашиваю. А не знаю…

Были ли исторические прецеденты, когда в период нулевой энергетики народа какой-нибудь местный Наполеон всех построил и тем спас страну? А вот не вспомню у нас такого. Но только понимаю, что машина государства работала в тот момент вполне нормально. И потому была успешной деятельность Столыпина. Который был ментально обречен, как и адмирал Макаров. Вот теперь я понял: да, может встать нужный человек с железной рукой на нужное место, но он – смертник. В него обязательно попадет снаряд или пуля. А вот русский снаряд на полметра пройдет мимо японского адмирала. И это не мистика. Это закон. Снаряды люди выпускают. А людьми ментосфера руководит. Эгрегор империи.

Так что же происходило на ментальном плане в этот момент? Конец династического цикла в 300 лет. Конец 100-летнего культурного цикла. И, похоже, конец 1000-летнего цивилизационного цикла. Резонанс конца трех таких циклов в тот период и привел к серии революций. Кстати, из первой революции Николай Второй корабль вывел. И без больших потерь, вопреки мифологемам.

Вообще, если говорить в рамке геополитики, этот интеллигентный царь практически не совершал ошибок на своем месте. Но историческое время ему досталось – не позавидуешь. Машина государства состоит из людей, а у этих людей  «ментальная батарейка» разрядилась.

И вот кто реально противостоял ему внутри: «Словно по команде заполыхали дворянские усадьбы».  Это не может быть организованностью неких политических сил, поскольку происходит синхронно, на всей громадной территории империи. Волны всеобщего возбуждения и такой же всеобщей апатии за последнее десятилетие жизни империи слишком очевидны, чтобы не понять, о чем речь идет. Ни провокаторы типа Гапона, ни возможное внешнее финансирование внутренних врагов империи этой синхронности вспышек не объясняют. Хотя чем точнее действовал последний русский император вовне, тем больше все враги стремились взорвать Россию изнутри, это есть.

Кстати, попытки объяснить происходившее тогда наличием разных проектов, в том числе самых хитроумных, объясняет только повод, но не причину. Вот убивают в Сараево эрцгерцога. Не обязательно же войну начинать по этому поводу? Обязательно, хотя повод мог и другой найтись. Вполне возможно, что этот конкретный случай – чей-то проект, поскольку невзрачный убийца эрцгерцога  спокойно себе переждал мировую бойню в тюрьме, а не был расстрелян по законам военного времени. Ну и что?

Ментальная ситуация конца цикла уже была чреватая взрывом, она была беременна войной, вот причина почти безумного поведения огромных масс людей. Посмотрите, с каким подъемом русские бросились на призывные пункты воевать – их и позвать-то еще не успели. И какой апатией все это кончилось перед 17 годом, когда разбалансировка общественной психики достигла предела.  И все та же оцепенелость, ступор управленческой элиты, как и в русско-японской войне, даже еще хуже. Узнаете ситуацию?

И то, и другое – одинаково необъяснимо с рациональных позиций. Но легко понимается с ментальных. Или привычнее – по циклам Солнца, которые социально объяснил А.Л. Чижевский в своей историометрии. Но между Солнцем и людьми он искал посредника, и не нашел его, осталась только гипотеза. Мы же считаем таким проводником эгрегоры. В данном случае – эгрегор империи в момент исчерпания запаса ментальной энергетики народа.

И теперь сегодня. Ситуация та же, но только «та же» в ментальном плане. Ни резкого подъема промышленности, ни расцвета наук и искусств, как век назад, не наблюдается. Про армию умолчу, но понимаю, что живет на всем последнем. А ситуация все так же взрывоопасна.

А кто рвется к власти? Все те же, что и век назад. Вот, кстати, единственный и роковой проигрыш царя во внутренней политике: дворянство лишилось реальной экономической опоры и перешло в прямую  оппозицию, а нувориши – им царь не нужен. Они сами рулить хотят. Тем более перед глазами многочисленные западные образцы. А политической культуры – нуль. Неоткуда ей было взяться, ее выращивать надо, чем Николай второй и намерен был заниматься, учредив Думу. Но тут он опоздал.

Вот на этом разрыве и сыграли большевики. Предпринять такой эксперимент в Европе не позволили бы традиции. Они и не позволили, ни в Германии, ни в Италии, хотя обернулось это потом фашизмом. А здесь традиций не было. Были бесправные низы и скороспелые элиты. Материал, из которого лепи что хочешь.






Запись опубликована в рубрике ИСТОРИЯ с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

26 комментариев: Читая, слушая и глядя

  1. У меня уже есть рубрика Дискуссии. Могу сделать соответствующую подрубрику :)

    Цитировать
  2. Предлагаю для обсуждения создать новую рубрику

    Цитировать
  3. Тогда нужен диспут о методологии. И я готов к нему давно.
    Ничего не имею против православия, но почти никто не откликнулся на все то, что я уже опубликовал на АТ по тринитаризму. Это тоже вполне целостная точка зрения.

    Цитировать
    • Я просматривал Ваши мысли о троичных отношениях. У Вас акцент, как я это почувствовал, на троИчный, как, впрочем, и в двоИчном. Т.е. – на количественный аспект. И поэтому у Вас имеет место обобщение в русле научно-теоретического мышления (~ обобщение до абстрактно общего всем…) . В ТрОице (от которой тринитаризм) – акцент на индивидуальную особенность…
      Впрочем, я то же готов (правда, я могу на это уделять существенно меньше времени,чем у Вы, если судить по Вашей активности в Вестнике АТ).
      Первый ход мой: О познании… http://www.trinitas.pro/rus/doc/0001/005a/00011098.htm

      Цитировать
  4. Примерно в этом же ключе, если взять некий абстрактный срез с целостного аспекта, работаем и мы с Вадимом.
    Однако, есть существенный параметр, который отличает развиваемую парадигму Тринитаризма от парадигмы Вашей. Этот параметр: православные опыт и понимание Бога. И этот параметр расставляет иные акценты на многие те проблемы, методики, взгляды, интерпретации и пр., которыми оперируете Вы.
    На мой, неправильный взгляд — :) , в Вашем «напоре» превышена мера «абсолютности»… Правды ради: и у меня не без этого…

    Цитировать
  5. Такая связь сразу и приходит в голову. Поэтому я рассматриваю смену формационных ментальных картин мира в истории как алгоритм. На каждом этапе приоткрывается еще один пласт реальности. И кроме того, он прочитывается (его содержание вычерпывается) циклически.
    Например, натуральный менталитет был вычерпан в 60-х. С тех пор ни одно принципиального открытия.
    Зато мы стоим на пороге, когда открывается новый пласт реальности. К этому содержанию нельзя быть готовым, он всегда неожиданный. Но настроиться на прием можно. И более всего – эстетически.

    Цитировать
  6. В целом, соглашусь с Вами. Но если имеет место санкция Свыше, так сказать, тогда модель – относится к самой реальности, а не только – как схема, но и в этом случае она (модель) имеет свои принципиальные пределы.

    Цитировать
  7. И еще одно пришло на ум. Эгрегоры понимают, что вы ищете их физическую природу. Но ищете технократически, а как еще, если это физика? да?
    Вспомните слова Флоренского, что присутствие Духа, наложение его на материю, невероятно меняет ее свойства. Надо думать в этом направлении.
    В конце концов любые мыслительные модели – это только схемы, семиотические конструкции.
    Я даже думаю,что мы видим только ту реальность, которую схематизировали и поняли. А остальная от нас закрыта, хотя вся она у нас перед глазами.

    Цитировать
  8. Чувствуется опыт определенного рода.
    Ну тут уж надо включать системы защиты, безопасности, определители, перепроверки – групповой и профессиональной и т.д. Когда-то все это отрабатывалось, но «иных уж нет», и т.д.
    А так попадаешь в «тренажер» и тебя начнут дурить и энергию воровать хоть сколько. Я таких перевидел несметно.
    Тонкие материи и технологии напряженные – ходишь, как по болоту.
    Про «свои-чужие», там все очень и очень непросто. И полностью достоверной информации просто не дают, и не скрывают этого. Видимо, мы все не доросли.

    Цитировать
  9. Начал писать ответ на реплику, написал много, и бросил. Стер. Больно тема обширная и заходить надо со всех сторон сразу.
    Потом как нибудь, если руки дойдут.

    Цитировать
    • Это – так. Но очень много зависит от того, ктО эти были за друзья, как они представлялись Андрееву. Сторон, действительно, много. А определяющей может быть одна: ктО эти друзья, «свои» или «чужие», правду они показывали, можно ли им доверять, или у них одна цель: увлечь, обмануть и…

      Цитировать
  10. Помните, в квантовой теории задана возможность электрона «вести себя» как частица или как волна. В зависимости от установки наблюдателя. Здесь только доля шутки. Ведь «желание» или «намерение» наблюдателя – это направленная энергетика, поток. Меняющий картинку реальности.

    Меня все более занимает связанность эгрегора и воли. Или это отсутствие собственной воли, и тогда эгрегор – это просто алгоритм, или наоборот – в нем нет ничего кроме воли, но нам про это ничего не понять.

    Цитировать
  11. Даниила Андреева я и цитирую в работе на АТ «Менталитет и эгрегор». Здесь источник понятен, непонятно откуда название.
    Скажу из опыта. Я в 1994 году и потом имел дело с детьми-контактерами, даже обучал их. Точнее, с подростками. Так вот они тоже этот термин употребляли без запинки. Опять-таки, «ниоткуда». И все про него как бы понимали, он для них был очевиден. Прочие же сложности иногда буквально по буквам выговаривали. Меня еще тогда это удивило.
    Это не сверху, и не снизу, а непосредственно. Т.е. системный уровень.
    «Агрегированное» как исток звучит хорошо, но не более. Да, оно как-то агрегирует единичные энергии. Вопрос ведь этим не решается.

    Цитировать
  12. Все технологии оперирования с эгрегорами в последнее время были личными. Каждый чего-то отщипывал для себя любимого. И это должно было привести к небывалой ранее разбалансировке многоугольника сил больших эгрегоров. Вот об этом важно думать. Мне так кажется.

    Цитировать
  13. Меня, собственно, не покидает уверенность, что именно в этой области нас ожидает прорыв. В ближайшее время.

    Цитировать
  14. Понимаю только, что а) эгрегоры живут циклически и потому, вероятно, управляемы извне (вверху) и
    б) эгрегоры достаточно самостийны (внизу).
    И основное – методики работы с большими эгрегорами у Сталина, у Муссолини и у Гитлера были однотипными. Не знаю, насколько они их рефлектировали, похоже, что шли наощупь, но тем более интересна сама эта однотипность.

    Цитировать
  15. Поскольку я не естественник, а обществовед, меня интересует нечто другое. Эгрегор как гипотеза, которая связанно объясняет то, что до этого было порознь.
    Есть феномен, на него обращали внимание ровно век назад Бехтерев, Дюрггейм и те же Фрейд с Югом, социальная психология, историчесская психология, психология народов. Потом это вообще оформилось в трансперсональную психологию Грофа и т.п.
    Последнее время по эгрегорам несколько книг вышло в рамках ДЭИРа (в интернете их нет) и несколько лекций (видео и аудио) я выловил в интернете не помню кого (полковник). Они у меня сохранены, надо – пререшлю.
    Трактовка у них практически не различается.
    Есть еще целый куст близких к ним взглядов, маскирующихся под практическую психологию, хотя это уже другое. Они очень похожи, хотя перья разные. Я собирался их обобщить, собрал, начал писать, времени потратил много, но стало скучно.
    Меня интересует наличие эффекта и возможная управляемость, но не «материальная» причина.

    Цитировать
  16. Я так понимаю, что Солнце – это не более, чем периферийный транслятор. Есть иерархия через центр галактики до центра Вселенной и выше .
    Понимаю и желание «поймать за хвост» такие энергосущества, как эгрегоры. Сам все время про это думаю.
    Но мне так сдается, что тут начинается другая физика. Около этого все время ходит В.П. Казначеев и его команда.

    Есть и оборотная сторона вопроса: эгрегоры, как их описывает Верищагин (Эгрегоры человеческого мира) и его ученик Титов – «слепые». У них есть сознание, но нет разума.
    Их взаимодействие с ноосферой есть особо интересная тема. Может быть, такое взаимодействие через нас и происходит.

    Цитировать
    • Я уже 25 лет занимаюсь «другой» физикой, а иначе расширением понятийного и методологического поля естествознания на принятие в себя таких феноменов. Казначеева и его работы знаю еще с 80-х годов. У них, кроме малого количества экспериментов нет новой картины мира.
      Для тог чтобы вносить в описание такое понятие, как эгрегор, нужно понять его природу, в противном случае это будет просто эзотерика, как стоительство различных картин мира на неподтвержденных многократно и методологически верно экспериментальных данных, явлениях.
      Можно, конечно, использовать чужой опыт, например в делании правильной молитвы, поскольку не всякая молитва оказывает действие на эгрегор. Но мы не продвинемся в естественнонаучном понимании сущности общего поля, на которое действует и Солце как таковое, и центр Галактики как таковой и через солнце, как ретраслятор, и т.д.
      Я и мой коллеги пытаемся сформулировать эти поля и субстанции. См.Определения. Физические и иные основы нового мировоззрения (http://www.trinitas.pro/rus/doc/0226/003a/02261002.htm)

      Цитировать
      • А надо еще вспомнить, откуда ноги растут у самого это словечка «эгрегор», из какой традиции и кто его транслятору нашептал и показал. А как известно, ~ как назовешь – так и поедешь. Есть же вменяемые и трезвые традиции…

        Цитировать
        • Про исток термина мнений много. Какое предпочитаете?

          Цитировать
          • И про аксионы я прочел. Это очень интересно, на микроуровне.
            Какие еще есть вменяемые и трезвые?

            Цитировать
          • По моим, неправильным, сведениям, источник один: несколько срытые друзья Даниила Андреева.
            И к этому явлению реальности, здесь обозначаемому как «эгрегор», м.б. два с половиной подхода: 1-й — «снизу», естественнонаучный, он имеет строго ограниченные рамки своего применения; 1-й с «плюсиком» — «философский, психологический и под.» — но он, по большей части, на мой неправильный взгляд, «фантазийный», причем – втемную, как слепой котенок; 2-й — религиозный, дающий инструмент непосредственного обращения к обозначенному явлению. В этом последнем на первом месте — православная аскетика.

            Цитировать
          • описался: не срытые, а скрытые

            Цитировать
  17. На мой взгляд, хорошее замечание и гипотеза.
    Но, вопрос: если солнце действует на эгрегор, и действие связано с определенными физическими процессами, а следовательно, и взаимодействие с эгрегором на физическом уровне. Тогда что же такое с точки зрения физики эгрегор? Как человеки в сообществе его порождают?
    И, второе. Наблюдение из того времени. О неправильно понимаемой интеллигентности и ответственности интеллигента перед народом за его состояние.
    Был смотр солдат. Офицер проходил вдоль строя. Вдруг один из солдат плюнул ему в лицо. Офицер, как интеллигент ответственный за такое состояние народа, не мог ответить солдату тем же или иначе – просто дать пощечину подлецу. Но он был обесчестен. Офицер застрелился.

    Цитировать

Добавить комментарий